Categoría: Estafa

Grandefex, denunciada por estafa a decenas de usuarios
La empresa de inversión en criptomonedas Grandefex ha cometido una presunta estafa contra decenas de clientes en nuestro país, según informa Cadena Ser. Varios usuarios han denunciado a los Mossos y a la Guardia Civil que cuando quieren retirar dinero de su cuenta, los bloquean y los acosan con llamadas para que pongan más capital si quieren recuperar los fondos.
La CNMV alerta sobre Grandefex
La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) advirtió el pasado 1 de junio que Grandefex y otras compañías similares son fraudulentas, ya que ofrecen servicios de inversión sin el correspondiente registro y autorización para realizar esta actividad.
Las otras empresas sobre las que la CNMV ha dado la alerta son Soleil Rouge Inc en el dominio grandefex.com; inverten.com; Existrade (es.wforex.com); Navitas Markets y Salvax Ltd (navitasmarkets.com); Atirox Inc (atirox.com/es/); Cabana capitals limited (cabanacapitals.com); Cvc Markets (cvcmarkets.com); Fxgen Ltd (fxgen.com/es/); Trust Investing (trustinvestign.com); Universal Markets y UM Media LLC (umarketspro.net/es/).
En el caso de Grandefex, muchas de las víctimas de esta presunta estafa invirtieron en la empresa tras ver anunciándola a famosos televisivos, como Jordi Évole (que se ha querellado ya en los tribunales), Pablo Motos o Risto Mejide.
Chiringuitos financieros
Este tipo de entidades que operan sin autorización se conocen como «chiringuitos financieros», que ofrecen operaciones de alta rentabilidad para los inversores menos informados o más confiados. Cuando no pueden justificar las pérdidas, desaparecen o cambian de nombre, por lo que en realidad no se pueden considerar entidades, sino que son claramente estafadores.
Los canales que usan para contactar con sus potenciales víctimas son teléfono, cartas, correo electrónico, etc., como hacen otras entidades autorizadas, aunque la diferencia radica en la forma y la actitud que muestran para lograr sus objetivos. Así, en las llamadas telefónicas, su método preferido por la presión que puede llegar a ejercer, tienden a mostrarse muy seguros del producto que ofrecen y extrañamente agresivos.
Entre las técnicas de persuasión que utilizan estos expertos de la estafa están las predicciones acertadas, que consisten en llamar varios días prediciendo a un grupo la subida de un valor y a otro, la bajada del mismo. Días después vuelven a llamar al grupo al que le hicieron la predicción acertada, que se queda convencido así de su infalibilidad al haber acertado todos los pronósticos.
Asimismo, todos los que ofrecen inversiones fraudulentas tienen en común su verborrea para hablar de mercados lejanos y exóticos, con mucha seguridad y dominio de tecnicismos que les hacen parecer expertos conocedores de la materia.
Como saben que tienen ante sí a una víctima insegura o que no tiene conocimientos de inversión, pueden llegar a recurrir a la descalificación, cuestionando la inteligencia del inversor para tomar una decisión.
Cómo reconocer un intento de estafa
Los intermediarios autorizados se diferencian de estos chiringuitos financieros en que solicitan información sobre sus conocimientos y experiencia en relación con el producto, su situación financiera y los objetivos de inversión que tiene.
Asimismo, el contacto con una entidad autorizada siempre ha sido solicitado o aceptado por el posible cliente, por lo que, si alguien nos llama para ofrecernos una inversión sin que lo hayamos pedido, tenemos que extremar las cautelas.
Por otra parte, un profesional no presiona al cliente, le da tiempo para decidirse y para preguntar todas las dudas que tenga.
Ante la duda, lo más sensato es pedir información a la Oficina de Atención al Inversor de la CNMV (902 149 200) o dirigirse a la página web de la Organización Internacional de Comisiones de Valores.
3 julio, 2020
Nuevo cobro de comisiones abusivas del BBVA
Sé cuándo BBVA vuelve a las andadas con la estafa de las comisiones abusivas cuando a este post que escribí hace tiempo comienzan a llegar comentarios de clientes muy enfadados con las malas prácticas de su banco. En efecto, un nuevo cobro se ha cernido sobre quien no ha podido ingresar más de 600 euros en su cuenta en este semestre.
Nuevo cobro, viejas comisiones
A pesar de que las reclamaciones interpuestas en el Banco de España por muchos clientes han resultado favorables y BBVA ha tenido que reintegrar los importes, dichos clientes siguen quejándose de que una y otra vez cada seis meses se produce un nuevo cobro de estas cantidades en concepto de «comisiones-intereses-gastos».
Recordamos que las comisiones que se están liquidando para aquellos que no ingresen mensualmente un mínimo de 600 euros en la cuenta son de 30 euros semestrales más 0,60 euros por apunte, es decir, por cada operación común y corriente que realicen en esos seis meses, que, sumadas, llegan a superar los 100 y los 200 euros.
El ingreso de 600 euros ha de hacerse, asimismo, de una sola vez, y en ningún caso aceptan ingresos que se produzcan desde cajeros, unas condiciones en mi opinión leoninas, y más en un momento de pandemia en el que muchos trabajadores han tenido que esperar para el cobro de los ERTEs, se han visto sin empleo o se han quedado directamente sin ingresos si no tenían contrato ni estaban dados de alta de autónomos.
¿Fallos de digitalización o sustracción al descuido?
Algunos usuarios denuncian que tienen varias cuentas con el banco y, para no tener que estar sometidos a ese régimen de comisiones abusivas, se realizan traspasos entre sus cuentas, pero se les cobran de igual manera los cargos. Y cuando elevan la queja al departamento de reclamaciones del propio banco, este servicio les comunica que se trata de un error de la aplicación, que no reconoce los traspasos entre cuentas como un ingreso externo.
Es curioso que un banco que se señala a la cabeza de la inversión en digitalización y experiencia de usuario, y que en algunos rankings compita con CaixaBank (que, por cierto, ha revalidado la primera posición en el ranking español Mejor Banco en España 2020 y Mejor Banco en Europa Occidental 2020 por la revista Global Finance por sexto año consecutivo y es destacado, por segunda vez, entre los mejores bancos del continente europeo), mantenga durante tres años un error tan grave en su aplicación.
Los clientes, indignados, comentan en las redes sociales que sienten que están ante un «robo» al descuido, pues tener que reclamar cada seis meses la devolución de estos cobros ya no puede tratarse de un simple fallo. Términos como «mafia», «ladrones», «estafa», «estafadores», «usureros» son los más relacionados con el banco en los últimos días en Twitter.
Desde este humilde blog os recuerdo que tenéis que dirigiros al Departamento de Defensor al Cliente (defensordelcliente@bbva.com) y, en caso de que no accedan a devolveros el dinero, poner una reclamación formal en el Banco de España. No dejéis de hacerlo.
Por otra parte, uno no puede evitar preguntarse qué está haciendo el Banco de España para que esto siga ocurriendo pese a las resoluciones a favor de muchísimos afectados.
22 junio, 2020
Escándalo en Argentina: gobierno acusa a varias fintech de estafa
Argentina vive un escándalo en el sector fintech tras la denuncia del Gobierno a varias empresas que prestan servicios de créditos no bancarios por presunta estafa, usura crediticia y violación de datos personales en bases de datos públicas y privadas.
Desde el Ministerio de Desarrollo Productivo se ha señalado que los mayores perjudicados por esta estafa masiva han sido jubilados y beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo (AUH).
Las empresas del escándalo
Las compañías del sector fintech que han protagonizado este escándalo por supuestas conductas abusivas y fraudulentas son Smart Cash S.A., Punto Click S.A., Patagonia Cred S.A., Efectivo Urgente y Wenance S.A., Wenance Credit Argentina S.A y Wenance Inversiones AAGI S.A.
Estas startups, según las denuncias realizadas, se presentan con avales de organismos públicos, adjudican a clientes contrataciones que ellos nunca solicitaron y realizan débitos indebidos en cajas de ahorro y cuentas corrientes, además de modificaciones unilaterales de los contratos y las condiciones de pago.
Se les acusa de publicidad engañosa, servicios que en algunos casos llegan a la estafa y haber sustraído datos para adjudicar créditos a quienes no los habían pedido.
Defensa de las fintech
La Cámara Argentina de Fintech se ha apresurado a desmarcarse de la presunta mala praxis de estas compañías y ha señalado que “se opone enérgicamente a cualquier tipo de modalidad fraudulenta y repudia de forma rotunda las prácticas que puedan atentar contra la ley y contra los usuarios”.
Asimismo, la entidad, que agrupa a más de 250 fintech de todo el país andino, ha recordado que en marzo de este año presentó un Código de Buenas Prácticas sobre el uso del débito directo. Y ha subrayado, además, que durante la cuarentena el sector fintech ha estado más comprometido que nunca con la «inclusión financiera real, eficiente y transparente de toda la población».

8 mayo, 2020
Créditos ICO: es una «flagrante ilegalidad» vincularlos a seguros
Asociaciones entre las que se encuentran el Consejo General de Mediadores de Seguros y la Unión de Asociaciones de Trabajadores Autónomos y Emprendedores (UATAE) han denunciado intentos de estafa por parte de los bancos al pretender vincular la concesión de créditos del Instituto de Crédito Oficial (ICO) a seguros de vida y otros productos bancarios.
Críticas de los mediadores de seguros
El Consejo General de Mediadores de Seguros ha señalado como “flagrante ilegalidad” este tipo de casos en un momento en que el ICO pone en marcha una primera línea de préstamos de 20.000 millones de euros para hacer frente a las terribles consecuencias que la pandemia de coronavirus está teniendo para autónomos y pymes.
Por su parte, el Col.legi de Mediadors d’Assegurances de Barcelona, otra de las entidades más críticas con estas prácticas de los bancos, ha señalado que se trata de «malas prácticas que desprestigian de manera injusta, innecesaria y hasta temeraria al propio concepto de seguro, que es un elemento esencial para la tranquilidad y el bienestar de los ciudadanos y de las empresas«.
El Col.legi de Barcelona recuerda que «ninguna ley exige que se contrate un seguro de vida al constituir un préstamo o un crédito hipotecario» y «ninguna ley obliga a que en el caso de querer contratar un seguro de vida deba hacerse a través de la entidad bancaria que lo concede o de la compañía que ésta nos indique».
La venta de seguros como forma de añadir unos beneficios extra a una operación financiera es un clásico en la banca tradicional, y una de las estafas contra las que más batallan mediadores y corredores de seguros y particulares en sus reclamaciones al Banco de España.
En este caso, al tratarse de créditos ICO destinados a un problema social como es el impacto de esta crisis sanitaria, esta práctica resulta especialmente perversa.
Los créditos para los autónomos
Desde la UATAE denuncian que los bancos pretenden «hacer su agosto mientras los autónomos y pymes se asfixian» y señalan que han recibido numerosas quejas de autónomos y pymes que están viendo cómo los bancos les «están ninguneando, demorándose en las tramitaciones, imponiendo criterios excesivos en el control de riesgo de las operaciones o aprovechando para vincular la concesión del crédito a la venta obligada de seguros de vida u otros productos».
Por su parte, en el ICO recuerdan que las pymes y los autónomos no están obligados a contratar un seguro para acceder a los préstamos avalados por el Estado. Asimismo, el Banco de España ha anunciado verificará los protocolos y procedimientos de comercialización de los créditos ICO y «efectuará, en su caso, la revisión de operaciones concretas a fin de comprobar su adecuación a la normativa de aplicación». Para ello pone, además, un número de atención telefónica (900 54 54 54) en el que responderán a estas y otras cuestiones.
20 abril, 2020
El Supremo considera usura los intereses de las tarjetas revolving
Los magistrados de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo acaban de sentar jurisprudencia sobre los contratos de las tarjetas revolving señalando que existe usura en aquellos casos que apliquen tipos de interés superiores al precio normal del dinero y manifiestamente desproporcionados.
Dictamen del Supremo
La sentencia sobre la que se han pronunciado los magistrados del Supremo procedía de la Audiencia Provincial de Santander y se refería a una tarjeta comercializada por WiZink Bank con una TAE inicial del 26,82%. El tribunal cántabro había declarado la nulidad del contrato entre las partes por existir un interés remuneratorio usurario.
Y es que, la Ley de Usura, también conocida como Ley Azcárate, señala que «será nulo todo contrato de préstamo en que se estipule un interés notablemente superior al normal del dinero y manifiestamente desproporcionado con las circunstancias del caso o en condiciones tales que resulte aquél leonino, habiendo motivos para estimar que ha sido aceptado por el prestatario a causa de su situación angustiosa, de su inexperiencia o de lo limitado de sus facultades mentales».
Tarjetas revolving
Las tarjetas revolving son el peligro para muchos hogares españoles instalados en la precariedad, pues se venden de manera muy fácil como un producto de consumo que permite realizar micropréstamos en cuotas mensuales, pero esconden intereses que en ocasiones hace que los usuarios se vean obligados a devolver más del doble del dinero que necesitaron.
Una de sus principales características es que el pago se hace en cuotas mensuales, de manera que la cantidad es aparentemente baja, pero cuanto mayor es el plazo, mayores son los intereses.
En España en la actualidad, y según cálculos de Barclays, la banca tiene alrededor de 3.100 millones de euros en devoluciones. CaixaBank, con 1.000 millones de euros, sería la primera entidad afectada, seguida de Banco Santander, con 625 millones; BBVA, con 500 millones, y Sabadell, con 300.
La jurisprudencia del Supremo
Gracias a la jurisprudencia del Supremo, los consumidores a partir de este momento solo estarán obligados a pagar la suma recibida. En aquellos casos en los que se haya abonado más cantidad de la solicitada, la entidad tendrá que devolver todo el exceso de capital abonado.
Esto abre la puerta a reclamaciones en masa, o a que los bancos, antes de que se les echen encima las consecuencias legales de esta sentencia, propongan sus propias soluciones. Pero lo más sensato es no fiarse, porque en ocasiones esa supuesta solución no es más que otra estafa.
9 marzo, 2020
Ataques y estafas electrónicas que amenazan nuestra seguridad
A pesar de los esfuerzos por mejorar la seguridad de la banca digital y las fintech, los ciberdelincuentes suelen ser bastante creativos y buscan formas efectivas de saltarse los controles, de manera que puedan cometer sus ataques y estafas contra entidades y clientes.
Ataques contra las entidades
Las previsiones de expertos como Kaspersky indican que el sector financiero y, en especial, el fintech será objetivo de estos ataques, y que estos se centrarán en las aplicaciones de inversión, el acceso de pago a la infraestructura bancaria y desarrollo de troyanos para banca móvil, pues el código fuente de algunos de los más populares ya se ha filtrado y es de dominio público.
Y es que no todas las aplicaciones del sector financiero tecnológico están correctamente protegidas, por lo que presentan fallas de seguridad por donde pueden entrar los ataques de los ciberdelincuentes.
Los datos, identidades y cuentas bancarias son los principales objetivos de los ataques de ciberdelincuentes a entidades financieras.
Los ataques ransomware que bloquean los archivos o sistemas de los usuarios y exigen el pago de un rescate para poder acceder de nuevo a ellos son otro de los peligros que corren las entidades financieras, que tienen más posibilidades de pagar un rescate que de aceptar una pérdida de datos.
Otra amenaza online para empresas y trabajadores consiste en hacerse pasar por el director general, pirateando sus cuentas de correo y pidiendo un pago extraordinario de manera urgente y confidencial, evitando así que el trabajador pueda verificar la operación.
Ataques contra los usuarios
Si las entidades son objeto de ataques muy planificados por estos hackers informáticos, los usuarios profesionales y particulares no se quedan atrás. Los ciberdelincuentes idean cada día nuevas formas de estafar a los ciudadanos, algunas de ellas muy elaboradas.
Una forma de estafa dirigida especialmente a trabajadores autónomos es el fraude de las facturas. Esta se produce suplantando la identidad de un proveedor o empleado para desviar cobros.
Lo primero que hacen es estudiar las relaciones de la empresa con los proveedores, incluidos los pagos regulares que efectúan. A partir de ahí, contactan con la empresa para pedirle que realice los pagos a un nuevo número de cuenta bancaria fraudulenta, que se descubrirá cuando el proveedor acuse el impago.
Menos sofisticadas pero no por ello menos peligrosas son las estafas que se originan en aplicaciones para hacer amistades o encontrar relaciones de pareja. Son las llamadas romance scam, en las que los estafadores recogen toda la información que sus víctimas dejan en las redes sociales para crear perfiles falsos que las seduzcan.
El romance scam es una estafa muy extendida cuyas víctimas son los usuarios de aplicaciones para entablar amistades y relaciones afectivas.
Una vez establecida la relación, la estafa consiste en pedirles dinero para pagar un método de transporte o un alojamiento para visitar a la víctima, así como amenazas de publicación de imágenes íntimas que esta les haya podido enviar.
Tenemos que estar prevenidos ante la posibilidad de caer en alguno de estos ataques a nivel personal. En lo que refiere al uso de aplicaciones fintech y banca digital, es necesario informarse también de las medidas de seguridad que tienen antes de contratar ningún producto o servicio financiero.
24 febrero, 2020
La banca siempre gana: nuevas comisiones a clientes
La banca española (me corrijo: algunos bancos españoles) comienzan el año fuertecitos y con muchas intenciones de ganar más que en periodos anteriores. Y no se les ha ocurrido mejor forma de hacerlo que aumentando las comisiones a las cuentas corrientes de los clientes.
¿Para qué innovar, buscar nuevos nichos de mercado, hacer sus productos más atractivos y éticos pudiendo tirar del comodín de siempre? Señores y señoras, esto se asemeja más a una estafa que a un modelo de negocio viable.
La banca del botín
Nunca mejor dicho mi epígrafe, pues uno de los bancos que se ha apuntado a esto de cargar contra el más débil es el Santander, que este mes dice adiós a su producto estrella: la Cuenta 1, 2, 3, que daba una rentabilidad del 3% por un tiempo indefinido para saldos de entre 3000 y 15000 euros.
A partir de enero los clientes se quedan en un 0%, sin bonificaciones de entre el 1 y el 3% en los gastos domiciliados como impuestos, seguros, recibos, hogar, etc., como tenían hasta ahora, con un máximo de 110 euros mensuales.
No contento con esto, el Banco Santander cobrará comisiones de mantenimiento desmedidas, como 144 euros anuales por la Cuenta Estándar (los mismos que para la Cuenta Zero 1, 2, 3); 108 euros al año en la Cuenta Día a Día y cinco euros por trimestre en la Cuenta Clásica.
Estas subidas se aplicarán a los clientes que no tengan una nómina que alcance un mínimo de 600 euros o, en el caso de las pensiones, aquellas que superen 300 euros, y no realicen al menos seis operaciones cada tres meses. Como os decía, los de abajo son los que pagan el pato.
Los jóvenes que tengan cuenta Smart no pagarán comisiones, pero tampoco dispondrán de bonificaciones en el pago con tarjeta.
Openbank, el banco online del Grupo Santander, también tendrá un coste de 5 euros mensuales en concepto de mantenimiento. La gran estafa del mantenimiento y los gastos de gestión de los servicios online que tanto gusta en nuestro país.
Bankia, otra banca que se apunta a las comisiones
Hay que señalar que Bankia, al contrario de la desfachatez de Banco Santander, ofrece a sus clientes digitales de la Cuenta_ON no pagar comisiones de mantenimiento, pero ha claudicado en cuanto a su valor estrella de no cobrar comisiones para los particulares con nómina y pensión domiciliada.
A partir del 13 de febrero quienes no quieran pagar comisiones en Bankia tendrán que efectuar dos pagos con tarjeta de crédito al mes, firmar una póliza de seguro de riesgo con un importe mínimo de 135 euros anuales o acumular 30.000 euros en algún fondo de inversión, plan de pensiones o seguros de ahorro.
De lo contrario, tendrán una tarifa de 72 o 168 euros anuales dependiendo de si los clientes domicilian o no algún recibo, respectivamente.
BBVA profundiza en las comisiones abusivas
El banco BBVA, de cuyas comisiones abusivas ya hemos hablado en este blog en varias veces, lejos de intentar eliminar la sensación de estafa continua que tienen sus clientes, profundizará a partir de este mes en las comisiones, aumentando un total de 100 euros anuales a los clientes que no tengan un mínimo de cinco cargos por recibos domiciliados en la cuenta en un periodo que comprende los cuatro meses anteriores a la fecha de liquidación, o no posean una tarjeta de crédito o débito activa que haya realizado al menos siete movimientos en el mismo intervalo de tiempo.
Banc Sabadell
Esta entidad ha comenzado en el mes de enero a cobrar un coste de mantenimiento de 5 euros mensuales a los clientes que, a pesar de tener su nómina domiciliada, no contraten algún seguro o préstamo o inviertan al menos 10.000 euros en algún producto financiero del banco.
No puedo evitar preguntarme qué tendrá que decir el Banco de España al respecto de todas estas medidas. Espero que se pronuncie pronto.
3 enero, 2020
Quejas de los clientes de ING y BBVA
Diciembre está siendo un mes complicado tanto para los clientes de ING y BBVA como para los propios bancos, que acumulan quejas en las redes sociales y supongo que también ante sus departamentos de reclamación y autoridades bancarias competentes.
Quejas por la aplicación de ING
A los clientes del banco naranja les sucede que, desde el 25 de noviembre, están obligados a descargarse la aplicación móvil y operar a través de ella, incluso aunque quieran hacerlo por la web, como forma de aplicar la doble verificación.
No se trataría de ningún problema si no fuese porque la aplicación está dando muchos errores. Directamente dejó de funcionar los días 4, 6, 20 y 22 de noviembre, y los 5 y 9 de diciembre, según el detector de fallos DownDetector, pero los clientes están emitiendo quejas diarias en Twitter porque no les llegan las notificaciones.
Los clientes de ING, insatisfechos por el funcionamiento de la aplicación.
Numerosos usuarios de Twitter han manifestado su enfado por los fallos de la aplicación de ING.
Desde ING señalan que para que todo salga bien hay que aceptar todos los permisos en las diferentes funcionalidades de la aplicación, incluyendo adjuntar un DNI, pero hay clientes que afirman que no funciona, a pesar de seguir todas las indicaciones.
Quejas de clientes al banco ING a través de Twitter
Esto está suponiendo un problema grave de reputación para ING, un banco que se promociona a sí mismo como banco online y que acumula muchísimas quejas precisamente en el apartado digital, si bien todavía, según indican desde la entidad, esta no ha dejado de crecer en número de clientes.
Nuevas quejas al BBVA por «estafa» en las comisiones
Por otra parte, el BBVA ha vuelto a las andadas con el cobro de comisiones semestrales abusivas y por sorpresa a sus clientes, que vuelven a tomar las redes señalando como «estafa» y «desfalco» cargos de cientos de euros en concepto de «liquidación de gastos, comisiones e intereses».
Los clientes de BBVA hablan de «estafa» y «desfalco» para describir la actuación de su banco con el cobro de estas comisiones abusivas.
Las comisiones que se han cobrado a los clientes ascienden a cantidades muy elevadas.
El alcance de esta práctica del BBVA es elevado y, aunque nunca conoceremos las cifras, es muy perjudicial para los clientes.
En este caso llueve sobre mojado y sorprende que por parte del BBVA sigan con esta práctica más que cuestionable cuando hay dictámenes del Banco de España señalando que se devuelva el dinero cobrado a los clientes.
20 diciembre, 2019
Educación financiera para evitar el abuso y la estafa de las fintech
ASUFIN (Asociación de Usuarios Financieros) acaba de presentar Asufin.tech, una iniciativa que surge con el objetivo de concienciar sobre la necesidad de una educación financiera y tecnológica, pues es la única herramienta que puede hacer que con las fintech no se repitan la estafa y el abuso bancarios.
Educación financiera tecnológica
El proyecto Asufin.tech nace con vocación de guiar al consumidor bancario en el mundo de los nuevos operadores financieros nacidos y desarrollados 100% en la economía digital.
Se trata de un proyecto de ASUFIN financiado por el Ministerio de Sanidad, Consumo y Bienestar Social y la Dirección General de Consumo, y se centrará en informar del impacto de las tecnologías en las finanzas, sus ventajas y riesgos para el consumidor.
Para la presidenta de ASUFIN, Patricia Suárez, es imprescindible que los usuarios conozcan bien el sector “dado que los dispositivos electrónicos, en especial, los smartphones se convierten en las auténticas nuevas sucursales bancarias en las que hacer todo tipo de gestiones”.
Y es que el entorno digital tiene como ventajas la inmediatez y la reducción de costes, pero también presenta amenazas como el sobreendeudamiento, ciberataques, violaciones de privacidad, uso indebido de datos del consumidor y términos restrictivos, incluido el arbitraje forzoso.
Educación financiera para evitar fraude y estafa
Entre los consejos que dan desde ASUFIN para los usuarios y consumidores fintech se encuentran mirar siempre la TAE de los préstamos, pues el tipo de interés 0 que publicitan muchas de estas financieras esconde TAEs desproporcionadas de hasta más del 25%, tipo que el Banco de España considera usurario.
Muchas de estas entidades, denuncian, «operan en la sombra del Banco de España: no comunican sus posiciones al regulador y, por tanto, no figuran en la CIRBE«.
En este sentido, hay que tener cuidado con los chiringuitos financieros y fijarse bien en que los operadores de productos de inversión y los neobancos estén legalmente constituidos y regulados, incluidos en el listado de la CNMV y adscritos al Fondo de Garantía Recíproca de Depósitos (FGD), respectivamente.
Sobre los comparadores, desde este proyecto de educación financiera lanzan la alerta para que se compruebe siempre si estamos ante una web o aplicación independiente o si hay conflicto de interés al estar elaborado el listado por un participante del mercado o recibir contraprestación económica para posicionar su producto.
Otra de las cuestiones en las que se hace hincapié desde ASUFIN es el debate sobre el Sandbox o marco regulado de pruebas que piden las startups del sector, pues, sin la adecuada regulación, puede resultar perjudicial para el consumidor.
ASUFIN ha realizado, además, un documental en el que ha entrevistado a expertos académicos, juristas, economistas, empresarios y consumidores con el objetivo de ayudar comprender mejor la nueva economía digital.

11 octubre, 2019
Protección y garantías para los usuarios financieros con el Sandbox
La semana pasada la Asociación Española de Fintech e Insurtech (AEFI) y la Asociación Usuarios Financieros (ASUFIN) celebraron una jornada conjunta para analizar los cambios regulatorios y la aplicación del Sandbox en la que, entre otras, se extrajo la conclusión de que el Sandbox español proporcionará protección, seguridad y garantías a los usuarios financieros.
Garantías de protección del Sandbox
En la jornada estuvieron presentes Ana García Barona, responsable de Regulación, Subdirección General de Seguros Regulación y Relaciones Internacionales de la DGS, Francisco del Olmo, subdirector responsable de Fintech y Ciberseguridad, Departamento de Estrategia e Innovación, Dirección General de Política Estratégica y Asuntos Internacionales de la CNMV, Sergio Gorjón, responsable de la Unidad de Nuevos Proveedores y Regulación, Banco de España y, Jaime Bofill, socio de Hogan Lovells.
Ana Barona (DGS), Jaime Bofill (Hogan Lovells), Sergio Gorjón (Banco de España) y Rodrigo García (Presidente AEFI)
El presidente de AEFI, Rodrigo García de la Cruz, explicó que el Sandbox incluye garantías de protección para los usuarios de los servicios digitales y, al ser un entorno regulado por los supervisores financieros, los participantes que presenten sus proyectos «deberán tomar las precauciones pertinentes para proteger no solo los derechos, sino también la confidencialidad de los datos de sus usuarios o clientes».
Presencia de los consumidores en el Sandbox para garantizar protección
Por su parte, ASUFIN ha señalado que se debe contar con la presencia de los consumidores para garantizar la protección de los usuarios financieros.
Así, para la organización, es de crucial importancia que la regulación y aplicación del Sandbox se centre en la protección del consumidor «para que no se cometan errores del pasado», como fraude, estafa y tantos y tantos abusos que se han cometido previamente y que han minado la confianza de la ciudadanía en el sector financiero.
En este sentido, la presidenta de ASUFIN, Patricia Suárez, puso Libra, la moneda de Facebook, como ejemplo de proyecto que necesita un Sandbox regulatorio para la protección de los consumidores, ya que antes de regular sería necesario que se probase un lanzamiento en un marco acotado y monitorizado por supervisores.
2 septiembre, 2019