Etiqueta: capital

  • Los memecoins presidenciales: Trump, Milei y la monetización del populismo

    Los memecoins presidenciales: Trump, Milei y la monetización del populismo

    Existe un momento en toda civilización decadente en que la distinción entre política y espectáculo se disuelve por completo. Ese momento, para Occidente, llegó cuando presidentes en ejercicio comenzaron a lanzar criptomonedas meme para enriquecerse directamente a costa de sus propios votantes. No estamos ante una metáfora del populismo como estafa; estamos ante la estafa literal, desnuda, sin disimulo.

    El 17 de enero de 2025, apenas tres días antes de su segunda investidura, Donald Trump anunció el lanzamiento de $TRUMP, un token digital sin utilidad alguna más allá de la especulación pura. La mecánica era transparente en su obscenidad: el 80% de los tokens quedaba en manos de entidades vinculadas al propio Trump, mientras el 20% restante se lanzaba al público para crear liquidez artificial. En cuestión de horas, la capitalización de mercado alcanzó cifras astronómicas. Los seguidores del presidente electo, convencidos de participar en algo histórico, compraron frenéticamente. Luego vino el desplome.

    Lo que hace única esta estafa es su carácter abiertamente político. Los compradores de $TRUMP no adquirían un activo financiero; compraban una profesión de fe. El token funcionaba como merchandising ideológico, como una gorra MAGA convertida en instrumento especulativo. Y precisamente por eso resultaba tan eficaz: criticar el token equivalía a criticar al líder, lo cual convertía cualquier advertencia en sospechosa de parcialidad política.

    Javier Milei, el presidente argentino que ha hecho del libertarismo de redes sociales su marca personal, protagonizó un episodio aún más grotesco. En febrero de 2025, Milei promocionó activamente el token $LIBRA ante sus millones de seguidores en redes sociales. El patrón fue idéntico al de tantas estafas cripto: pump and dump ejecutado con precisión quirúrgica. El precio se disparó tras el respaldo presidencial; los insiders vendieron en el pico; el valor se desplomó; los pequeños inversores —muchos de ellos argentinos de clase media que confiaban ciegamente en su presidente— perdieron sus ahorros.

    La defensa de Milei fue tan cínica como predecible: él solo había compartido información, no había recomendado invertir, cada adulto es responsable de sus decisiones. Es el mismo argumento que emplean todos los promotores de esquemas fraudulentos, desde los vendedores de crecepelo hasta los gurús de marketing multinivel. La diferencia es que Milei no es un influencer cualquiera; es el jefe de Estado de una nación sumida en crisis económica, cuyos ciudadanos depositan en él una confianza que debería ser sagrada.

    El fenómeno de los memecoins presidenciales revela una verdad incómoda sobre el populismo contemporáneo: la relación entre líder y seguidor se ha transformado en una transacción económica directa. Ya no basta con votar, asistir a mítines o comprar mercancía oficial; ahora se espera que el fiel invierta sus ahorros en vehículos financieros controlados por el propio líder. Es el paso lógico de un sistema que ha convertido la política en entretenimiento y el entretenimiento en extracción de valor.

    Los defensores de estas prácticas argumentan que los tokens meme son transparentes en su inutilidad —nadie promete que $TRUMP cure enfermedades ni que $LIBRA genere dividendos—. Es un argumento que confunde transparencia con honestidad. Cuando un presidente promociona un activo especulativo, está empleando el capital simbólico del cargo para inducir comportamientos financieros en ciudadanos que confían en él. Eso no es libertad de mercado; es abuso de poder con ánimo de lucro.

    La ausencia de consecuencias legales para estos actos es quizá lo más perturbador. En cualquier otro contexto, un ejecutivo que lanzara un token, lo promocionara públicamente y vendiera en el pico enfrentaría cargos por manipulación de mercado. Pero los presidentes operan en una zona gris legal que la regulación financiera no ha sabido abordar. El resultado es una impunidad que invita a la imitación.

    Estamos presenciando el nacimiento de un nuevo modelo de corrupción digital: directa, pública, gamificada. La estafa ya no necesita ocultarse en paraísos fiscales ni disfrazarse de consultoría; puede ejecutarse a la luz del día, con la bendición de millones de seguidores que celebran cada pump como una victoria tribal. El populismo ha encontrado su forma definitiva de monetización, y los únicos que pagan el precio son los verdaderos creyentes.

  • Las entidades rectifican el 87,7% de las resoluciones de la CNMV

    Las entidades rectifican el 87,7% de las resoluciones de la CNMV

    La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ha publicado la Memoria de Atención de Reclamaciones y Consultas de los Inversores correspondiente a 2021. Este informe recoge la actividad realizada por el supervisor en la resolución de las reclamaciones y quejas de los inversores sobre las entidades y productos con los que operan, así como en la atención a sus dudas y consultas, en el ámbito de la prestación de servicios de inversión. Se trata de un servicio gratuito al que puede acceder cualquier inversor.

    En el año 2021 se registraron 1.254 escritos susceptibles de tramitarse como reclamación, una cifra levemente superior a los 1.242 de 2020. Teniendo en cuenta estos escritos, así como los pendientes del año anterior, se admitieron a trámite 851 y se desestimaron, por diversos motivos, 484. Las principales causas de inadmisión fueron que los reclamantes no habían reclamado previamente a la entidad, como resulta preceptivo, o que lo hacían sobre asuntos que no son competencia de la CNMV.

    El 76,6% de las reclamaciones tramitadas terminaron con la emisión de un informe final motivado. Este informe fue favorable a las pretensiones del reclamante en el 54,6% de los casos (51,6% en 2020) y desfavorable en el 45,4% restante (48,3 % el año anterior).

    Aun habiéndose admitido a trámite, la reclamación puede terminarse anticipadamente sin que el Servicio de Reclamaciones emita un informe final motivado. En este sentido, de las quejas tramitadas, el 23,4% no requirió dicho informe ya que se resolvieron, en su mayor parte, porque la entidad llegó a un acuerdo con el reclamante después de que este interpusiese su reclamación ante la CNMV.

    Por su parte, en los casos en los que el pronunciamiento fue favorable al reclamante, el porcentaje de aceptación de las conclusiones recogidas en los informes por parte de las entidades y la posterior rectificación de la situación frente al reclamante fue del 81,5% frente al 70,3% en 2020.

    Es decir, a pesar de no ser legalmente vinculantes, los pronunciamientos del Servicio de Reclamaciones de la CNMV hacen que en un porcentaje altísimo de casos los clientes obtengan una solución favorable y no tengan que acudir a la vía judicial. Apenas 66 reclamaciones en toda España en las que el cliente llevaba razón, a juicio de la CNMV, quedaron sin atender por las entidades en 2021.

    Las reclamaciones finalizadas en 2021 incluyeron un total de 1.109 causas, destacando las relativas a la información facilitada sobre el producto después de su contratación (23,3 %), las comisiones cobradas por las entidades (21,4 %) y las órdenes de compraventa de productos (21 %). En cuanto al tipo de producto reclamado, el 41,1% de las causas estaban relacionadas con instituciones de inversión colectiva, mientras que las restantes aludían a otro tipo de valores mobiliarios, como instrumentos de capital, bonos y obligaciones y derivados financieros, entre otros.

  • Detenido y encarcelado el bróker acusado de una estafa de 280 millones en bitcoins

    Detenido y encarcelado el bróker acusado de una estafa de 280 millones en bitcoins

    El pasado lunes, 7 d ejunio, ha sido detenido en Torrox el bróker Javier Biosca, acusado de una estafa piramidal en la que podría haber hasta 4000 afectados y miles de millones de euros, si bien la acusación hasta el momento la forman 600 personas que invirtieron alrededor de 280 euros.

    Biosca, que huyó en un jet privado a Guinea-Bisáu junto a un grupo de apoyo y de confianza, dejando en Marbella a su mujer y a su hijo, como si se tratase de una serie de Netflix o HBO sobre mafia y corrupción, se encuentra en estos momentos en prisión provisional comunicada y sin fianza por orden del Juzgado Central de Instrucción 1 de Málaga.

    El  juez Santiago Pedraz ha señalado que hay riesgo de que tanto él como su entorno pudieran «eludir la acción de la justicia» destruyendo «elementos probatorios aún pendientes de analizar y de localizar».

    Pedraz señala que «ha quedado indiciariamente que Javier Biosca Rodríguez se presentaba como bróker especialista en el mercado de criptomonedas desde hace más de cinco años, y se dedica a la inversión por cuenta ajena de capitales para la obtención de rendimientos por medio de la compraventa de criptomonedas, mientras que los inversores tenían como misión poner a disposición del bróker euros y/o bitcoins para la obtención de un rendimiento mensual convenido en el contrato entre ambos».

    La estafa piramidal de Algorithmics Group Ltd

    La abogada Emilia Zaballos, ocia directora de Zaballos Abogados y presidenta de la Asociación de Afectados por Inversiones en Criptomonedas, ha narrado a Business Insider que la primera ocasión en la que Biosca compra divisas digitales es después de que su madre le dé dinero en metálico obtenido tras empeñar sus joyas.

    Más adelante, consigue una cantidad de unos cuantos inversores con un 20% y un 25% semanal, dándoles la opción de recuperarlos o reinvertirlos y haciéndoles transferencias bancarias en el caso de que optasen por lo segundo.

    El boca a boca hizo el resto y Biosca se vio pronto con 500 inversores. Es entonces cuando alquila un chalé en Marbella pagando los 180.000 euros anuales por adelantado para acercarse agrandes clientes para su negocio.

    El perfil de las víctimas de esta estafa es variopinto: inspectores de Hacienda, policías, jueces, notarios, abogados, personal de limpieza y vigilancia… «un 3% supera los 500.000 euros de capital inicial, un 2% entre 1,5 y 2 millones de euros y el 95% restante con cantidades más pequeñas, desde 1000 a 50000 euros», conseguidos pidiendo préstamos o hipotecando su piso.

    A comienzos de 2020 comienzan las irregularidades y el incumplimiento de los pagos, y ya en octubre se dejan de abonar las cantidades, levantando la liebre de este fraude en modalidad de esquema de Ponzi o piramidal y empiezan las denuncias.

    Ahora que ha sido detenido, se espera proseguir con la investigación y que se sumen más víctimas de esta estafa a la causa.

    La CNMV señala que se trataba de un chiringuito financiero y el Banco de España también lo sabía, según indica Zaballos, por lo que la batalla está también en buscar una regulación de las criptomonedas, uno de los objetivos de la Fundación Zaballos para la Defensa de los Derechos Constitucionales.

  • El fraude bancario se reduce con mujeres en los consejos de administración

    El fraude bancario se reduce con mujeres en los consejos de administración

    Las entidades en cuyos consejos de administración y ejecutivas hay un mayor número de mujeres registran menos fraude bancario, según se desprende de un estudio realizado por Cass Business School en la City University of London y del que se hace eco la revista Harvard Business Review en su número de mayo-junio de este año.

    Menor fraude bancario

    La profesora Barbara Casu y otros cuatro coinvestigadores compararon los datos de diversidad en liderazgo en los grandes bancos europeos con los registros de multas impuestas a dichos bancos por el gobierno de Estados Unidos desde la crisis financiera mundial de 2008 hasta 2018, que ascendieron a 500.000 millones en sanciones.

    Durante la investigación encontraron que los bancos con más directoras enfrentaron multas más bajas y menos frecuentes por mala conducta, lo que les ahorró 7.84 millones al año de promedio.

    El estudio ha demostrado tanto la correlación como la causalidad controlando factores como el número y el monto en dólares de las multas recibidas el año anterior, el tamaño de la junta, el mandato del director, la edad del director, el mandato del director general, la edad del director general, la rotación del director ejecutivo, el tamaño del banco, el rendimiento de los bancos sobre el capital y la volatilidad de los rendimientos de las acciones de los bancos, así como la diversidad en sí, incluyendo otras nacionalidades.

    El resultado ha revelado que por encima de otras diversidades, la de sexo era la que más influía, aunque la profesora Casu señala que «otros tipos de diversidad también contribuyen a reducir las multas».

    Entre las malas prácticas y delitos cometidos por los bancos se encuentran violaciones de sanciones bancarias y económicas, lavado de dinero, manipulaciones del mercado, prácticas de venta engañosas o deshonestas, estafa, fraude fiscal y contable y discriminación laboral.

    La mujer, ¿menos propensa al fraude o más miedosa?

    ¿Que los bancos que cuentan con más mujeres en sus juntas directivas y puestos ejecutivos tengan menos condenas por fraude significa que las mujeres sean más honestas? No necesariamente. Según la profesora Casu, esto abre la puerta a otra investigación sobre las causas, ya que no se puede decir todavía si ocurre porque la educación que reciben las mujeres desde edades tempranas esté más orientadas al afecto y a la complacencia o porque sean más reacias a asumir riesgos.

    Casu subraya que no están «argumentando que las mujeres son mejores que los hombres, simplemente que aportan un conjunto de habilidades diferente y contribuyen a una mejor supervisión y gestión de riesgos».

    El estudio ha generado una gran controversia y todo tipo de respuestas, algunas de ellas previsibles, como el #NotAllMen, indicando que no todos los hombres son propensos a la corrupción, y otras un tanto reaccionarias y contrarias a que las mujeres ocupen puestos de poder en el sector bancario.

    Independientemente de la resistencia que se quiera oponer, los resultados son claros, y están aquí para quien quiera leerlos.

  • Pérdida de empleos y más fusiones: pronósticos del Banco de España

    Pérdida de empleos y más fusiones: pronósticos del Banco de España

    El gobernador del Banco de España, Pablo Hernández de Cos, ha declarado que «es inevitable» la pérdida de empleos en el sector financiero, en el marco de una entrevista realizada para el diario El Mundo que publica el propio Banco de España íntegra en su página web.

    Inevitable pérdida de empleos por la digitalización

    Según Hernández de Cos, «el diagnóstico que tenemos en Europa es que es un sector sometido a retos muy importantes. Han surgido las fintech por un lado y las big tech ya se están posicionando. Los tipos de interés reducidos también han reducido sus márgenes de intereses. Y hay un cierto exceso de capacidad en Europa. Estas son algunas de las causas que se encuentran detrás de esa baja rentabilidad de los bancos que ya se observaba antes de  esta  crisis.  ¿Qué  tienen  que  hacer  ante  estas  circunstancias?  Evidentemente, ganar eficiencia.»

    Para el regidor del Banco de España, «la tecnología y la digitalización en  particular, permite a los bancos ofrecer servicios de forma similar a como lo hacían, pero con un coste más reducido, como sucede en otros sectores.  En  España  nos llama  más la atención porque partíamos de un sector bancario con un número de sucursales muy elevados. Estos procesos de  búsqueda de ganancias de eficiencia han llevado también a un proceso de consolidación bancaria.»

    Sobre las fusiones bancarias

    Aunque Hernández de Cos ha evitado pronunciarse sobre la fusión de CaixaBank y Bankia, al respecto de este tema ha afirmado que la transformación del sector financiero español todavía tiene mucho margen de maniobra  y que «a escala europea, para fortalecer la unión monetaria sería conveniente que se produzcan fusiones bancarias transfronterizas. Tendría  enormes  beneficios  para  la  unión  bancaria  a  través  de  una  mayor  integración financiera».

    A la pregunta sobre el problema que puede suponer la creación de bancos tan grandes y la posibilidad de que tengan que ser rescatados, responde que «la regulación financiera ha tratado de atajar posibles problemas en este ámbito al incorporar mayores requerimientos de capital y de MREL para una entidad cuando  aumenta  su  tamaño. Precisamente una parte  central  de  la  reforma  financiera internacional desarrollada en la última década se concentró en afrontar el problema de lo que  se  conoce  como  “demasiado  grande  para  caer”,  en  referencia  al  tamaño de  las entidades

    Hernández de Cos se muestra muy optimista y subraya que el resultado de la evaluación de la reforma financiera muestra que ha tenido «efectos positivos sobre la resistencia y capacidad de resolución de los bancos», aunque también menciona «algunas carencias, que deberán afrontarse a escala global en el futuro.»

    En este sentido, la inclusión financiera sería una asignatura pendiente, ya que la reducción de sucursales » podría generar  algunos riesgos  de  exclusión,  en  particular  en  determinados  colectivos  y  en  determinadas  zonas geográficas».

    Pérdida de empleos en CaixaBank y Bankia

    Mientras las nuevas fusiones bancarias están en el aire, la ya anunciada por CaixaBank y Bankia sigue esperando una concreción mayor. Los sindicatos de Bankia exigen que haya un despido equitativo y una homologación de las condiciones laborales de los empleados que formen parte del nuevo CaixaBank, pues los trabajadores de Bankia tienen sueldos más bajos y despidos más baratos.

    Los primeros contactos entre patronal y sindicatos se han iniciado, pero las negociaciones en firme no se llevarán a cabo hasta que se apruebe la fusión jurídica de ambos bancos.

    Por el momento se está llevando a cabo un proceso de selección de amblas plantillas y, tal y como han publicado medios como Valencia Plaza, pasarán 1.200 trabajadores de Bankia y 2.400 de CaixaBank.

  • IESE Business School y CaixaBank analizan la élite de las startups

    IESE Business School y CaixaBank analizan la élite de las startups

    IESE Business School y CaixaBank han publicado las conclusiones del primer estudio del “Observatorio DayOne de startups en Iberia”, iniciativa lanzada por la entidad catalana a través de su división especializada para empresas de tecnología, innovación y sus inversores, DayOne. El objetivo de este proyecto es analizar y divulgar información, las necesidades y las tendencias relacionadas del tejido emprendedor en España y Portugal.

    CaixaBank ha impulsado el análisis de los perfiles de la nueva generación de startups en España y Portugal a partir de los datos de las 993 empresas que han participado en la edición 2020 de los Premios EmprendedorXXI.

    Hay que señalar que, si bien son de reciente creación (con menos de dos años en el mercado),  se trata de empresas pioneras y punteras en sus diferentes campos.

    Éxito y crecimiento

    El informe elaborado por el IESE, que, según señala CaixaBank en su página web, se actualizará anualmente para tener una visión más global del colectivo, señala que tres de cada cinco de estas startups de España y Portugal crecen a tres dígitos, con un incremento medio entre 2018-2019 del 196%. Conjuntamente, todas ellas generan casi 7.000 puestos de trabajo y su propuesta se basa en un producto o servicio nuevo y un modelo de negocio innovador.

    El perfil habitual del emprendedor es una persona con formación superior, experiencia laboral y visión internacional. De hecho, seis de cada siete fundadores tienen un grado universitario o superior y uno de cada cuatro ha lanzado más de tres startups antes del proyecto actual. El 27% del total de fundadores son mujeres y se ha incrementado el número de equipos solo formados por mujeres, pasando del 9% en 2019 a un 12% en la actualidad.

    El mayor porcentaje de mujeres se concentra en las empresas relacionadas con el sector del healthcare y la educación. Además, la atracción de talento se convierte en un elemento crítico para poder seguir impulsando el progreso de estas empresas.

    Pese a su reciente lanzamiento, casi la mitad de estas compañías ya vende a nivel internacional, lo que también supone un incremento de la experiencia internacional respecto a los datos de años anteriores, cuando solo lo hacían un 37%. Además, el 56% de las empresas que realizan operaciones en mercados exteriores lo hacen online, y solo un 40% están dirigidas al mercado europeo, lo que significa que sus ventas están geográficamente más diversificadas.

    En total, las empresas analizadas han conseguido más de 700 millones de euros en financiación desde su fundación, de los que casi 500 millones son de capital. Las startups de Cataluña, Madrid y la Comunidad Valenciana son las que han levantado un mayor volumen de financiación. Por su parte, un total de 272 empresas han realizado su última ronda de financiación entre 2018 y 2019 por un importe total cercano a los 77 millones de euros y con un tique medio de 258.000 euros.

  • 2gether se recupera del robo a través de una ronda en Fellow Funders

    2gether se recupera del robo a través de una ronda en Fellow Funders

    Hace unas semanas hablaba en este post del robo a la fintech española 2gether y de cómo estaba intentando captar fondos para recuperar el dinero mientras se veía acusada de «estafa» por alguno de sus clientes. Pues bien, la ronda de inversión ha sido un éxito, logrando 1,4 millones de euros a través de la plataforma online de inversión Fellow Funders.

    Faltando todavía unos cuantos días para el cierre de la ronda, 2gether ha superado con creces ya el objetivo mínimo de 1,2 millones con un ticket mínimo de 554 euros.

    El gancho de 2gether

    La ronda de ‘equity crowdfunding’ puede alcanzar un máximo de 1,5 millones de euros, de los que 1,183 irán destinados a reponer los importes sustraídos en ciberataques y 600.000, a crecer, continuar desarrollando el proyecto y reforzar su seguridad y resiliencia.

    Desde 2gether señalan que quieren que «2021 sea el año en el que aceleremos la revolución económica. La ronda actual y la emisión del token 2GT son solo el comienzo de una revolución en la que sucederán tantas cosas como la tecnología permita».

    Así, tienen previsto convertirse en los «constructores de la nueva economía tokenizada» y reforzar su modelo de cobertura financiera mientras siguen trabajando con la policía para recuperar los fondos sustraídos.

    El ciberataque

    Según narra la propia startup en Fellow Funders, en el ataque producido finalmente solo se vio comprometida la conexión de 2gether con el Exchange. Las cuentas de su propio token 2GT, las cuentas de dinero FIAT y los wallets de bitcoin y etherno se vieron comprometidos en ningún momento.

    El miércoles 5 de agosto el equipo de 2gether procedió a reabrir por completo el servicio, pudiendo operar todos sus clientes sin problemas y produciéndose las transacciones con total normalidad.

    Una vez estabilizados los sistemas y solventados todos los problemas de seguridad que hicieron alterar el normal funcionamiento de 2gether, la compañía inició la siguiente fase. Era el momento de pensar en cómo compensar a todo los afectados, así como aprender de los errores para seguir creciendo de una manera sólida y robusta, con todas las garantías de seguridad y control de riesgos que un negocio financiero requiere.

     

  • Buenos tiempos para las fintech en España

    Buenos tiempos para las fintech en España

    Todo apunta a que vienen buenos tiempos para el sector fintech en España. Según el presidente de la Asociación Española de Fintech e Insurtech (AEFI), Rodrigo García de la Cruz, » el sandbox español permitirá generar 5.000 empleos en los próximos dos años y atraer 1.000 millones de euros de inversión«.

    Buenos tiempos para la competitividad

    Para AEFI, la creación del sandbox «también favorecerá la competitividad y el desarrollo tecnológico, aunque un retraso del proyecto podría hacer perder esa oportunidad a España, abriendo la puerta otros proyectos como el portugués o el italiano que podrían adelantarnos por la derecha».

    En este sentido, en nuestro país todos los actores de este ecosistema fintech han trabajado duramente por la innovación financiera, siguiendo el ejemplo de Reino Unido, y esto permite que España se encuentre en una posición privilegiada en el continente europeo con respecto al resto.

    Para mantenerla, desde AEFI piden que «España no pierda más tiempo y aligere la actual tramitación parlamentaria para sacar el proyecto lo antes posible», puesto que ya hay proyectos de otros países pujando por entrar al sandbox español.

    Fintech, sector líder en la recuperación

    Para García de la Cruz, «las empresas del ámbito financiero, ligadas al entorno tecnológico, en el sentido más amplio de la palabra, pueden y deben convertirse en la palanca sobre la que puede apoyarse la industria para salir de la crisis, lo antes posible y más fortalecidos».

    Y es que las fintech, que no tienen por qué verse afectadas por un estado de alarma o un parón, permiten «el acceso inmediato a dinero y financiación, agilización de transacciones y la atención telemática al cliente, la firma de contratos, gracias a las empresas LegalTech y RegTech, así como la protección de bienes, viajes o salud, de la mano del insurtech«.

    Captación de capital

    Las fintech atraviesan buenos tiempos también en cuanto a captación de capital, según las cifras del Observatorio de startups de la Fundación Innovación Bankinter, pues 184 de los 678 millones de euros invertidos en empresas jóvenes se los han llevado startups del sector.

    En el tercer trimestre del año, fintech como Bnext o Lana han ascendido al ranking de las diez mayores operaciones de startup, con banca tradicional como Bankia, Banco Sabadell, etc. entre los inversores.

  • Arbistar 2.0, una presunta estafa made in Spain

    Arbistar 2.0, una presunta estafa made in Spain

    La empresa Arbistar 2.0, radicada en Tenerife y dirigida por el español Santiago Fuentes Jover, ha dejado a 30.000 inversores de su producto estrella Community Bot sin poder acceder a sus fondos, en una supuesta estafa que algunos medios llaman «el caso Madoff español».

    La web independiente Tulip Research, que analiza actividades fraudulentas en blockchain, cifra en mil millones de dólares (850 millones de euros) la cantidad que habría entrado en sus cuentas.

    Según Tulip Research, Aribstar «ha usado BTCPayServer durante el último año aprovechando la funcionalidad PayJoin para ocultar el rastro del dinero«. Antes de su implementación, se podía trazar sin problema los distintos movimientos que la empresa realizaba con el capital entrante.

    Arbistar, estafa de Ponzi

    El método de Arbistar consistía en prometer rentabilidad con un robot de arbitraje de criptomonedas que adquiría donde el bitcoin estuviese más barato y vendía donde fuese más caro, hasta un 1% diario de beneficios.

    Es la clásica estafa piramidal o pirámide de Ponzi, que funciona durante un tiempo, mientras se consigue atraer a un gran número de inversores, pero que termina cayendo, cuando los usuarios nuevos no pueden obtener su rentabilidad.

    El comunicado de Arbistar

    Desde la empresa se defienden señalando que han tenido errores en el bot de los que se han enterado el 1 de agosto al fallar la base de datos, y que, debido a esos errores, han estado pagando un año entero más de lo que debían, lo que les había obligado a cerrar.

    Arbistar indica que «para que nadie pierda, vamos a congelar todas las cuentas del Community Bot de todos los clientes y devolveremos el CAPITAL NO RECUPERADO (las mayúsculas son suyas) de aquellas cuentas que están en balance negativo a día de hoy, desde que empezaron».

    También añaden que «están estudiando cómo proceder» con las cuentas que han obtenido ganancias, sean profits o por Plan Amigo.

    Pero no es la primera vez que Santiago Fuentes aparece envuelto en casos de estafa. Como reseña la web, este fue líder de GetEasy, que anunciaba en 2015 la implementación de sus geolocalizadores en unos supuestos vehículos eléctricos que se iban a fabricar en Portugal e iban a contar con una autonomía de 800 kilómetros.

    En este caso, hasta Simón Pérez y Silvia Charro, los famosos de la «hipoteca fija», ya habían anunciado que podíamos estar ante una estafa.

    https://www.youtube.com/watch?v=CZn9CgMQLUc&feature=emb_logo

    https://www.youtube.com/watch?time_continue=186&v=DG7dIVOAmXQ&feature=emb_logo

    Numerosos clientes ya han efectuado denuncias por apropiación indebida. Estaremos pendientes de cómo evoluciona el caso.

  • «Crisis de beneficios» en la banca

    «Crisis de beneficios» en la banca

    Todos los medios de comunicación hablan de una gran crisis de beneficios en la banca. Lo cierto es que los resultados del primer semestre de año no son precisamente positivos para los grandes bancos españoles, pero aun así, de cara la opinión pública, es complicado vender como crisis estas cifras:

    Crisis de beneficios en Bankia

    Bankia ha obtenido un beneficio neto de 142 millones de euros durante el primer semestre del ejercicio, un 64% inferior al obtenido hace un año, debido a las provisiones para hacer frente a posibles contingencias como consecuencia de la situación generada por el coronavirus.

    La entidad ha efectuado una dotación de provisiones de carácter extraordinario de 185 millones de euros que, sumados a los 125 millones del primer trimestre, alcanzan los 310 millones. El objetivo de estas dotaciones es reforzar todavía más el balance y contar así con la máxima flexibilidad para atender las necesidades financieras futuras de los clientes.

    Banco Sabadell

    El grupo Banco Sabadell ha cerrado el primer semestre de 2020 con un beneficio neto atribuido de 145 millones de euros un 72,7% inferior en términos interanuales tras acumular las provisiones requeridas por un total de 1.089 millones de euros (968 millones de euros Ex TSB) por la actualización de los modelos de IFRS9 que incorporan los nuevos escenarios macroeconómicos por el Covid-19.

    Estas dotaciones suponen un coste del riesgo de crédito de 107pbs, en línea con el objetivo.

    Los ingresos del negocio bancario (margen de intereses + comisiones netas) alcanzan los 2.378 millones, un 5,3% menos en términos interanuales y mantienen su solidez pese a un trimestre excepcional.

    Banco Santander

    Banco Santander obtuvo un beneficio ordinario de 1.908 millones de euros en el primer semestre de 2020, un 48% menos que en el mismo periodo del año anterior, por las mayores provisiones relacionadas con la pandemia de la covid-19.

     José Antonio Álvarez, CEO de Santander
    José Antonio Álvarez, CEO de Santander

    La entidad ha ejecutado una histórica revisión del fondo de comercio y de los DTA, sin efecto en liquidez ni capital, ante el deterioro de las perspectivas económicas por la crisis y ello ha dado lugar a una pérdida atribuida de 10.798 millones de euros en el primer semestre.

    El consejo de administración tiene la intención de que se pague un dividendo correspondiente a 2019 en nuevas acciones equivalente a 0,10 euros por acción. El consejo tiene la intención de aplicar una política de dividendo 100% en efectivo tan pronto como las condiciones de mercado se normalicen, sujeto a la recomendación y las aprobaciones regulatorias. Por ello, el banco se ha reservado seis puntos básicos de capital CET1 en el trimestre para un posible dividendo en efectivo con cargo a los resultados de 2020.

    BBVA

    Por su parte, Onur Genç, consejero delegado de BBVA, anunciaba 636 millones de euros de beneficios, «la mitad de lo que reportamos hace un año, pero más del doble si lo comparamos con el resultado anunciado en el primer trimestre del año, excluyendo el ajuste del fondo de comercio».

    En este caso la crisis de beneficios se nota más, pues BBVA perdió 1.157 millones de euros durante el primer semestre del año tras encajar un impacto de 2.084 millones por el ajuste contable en el fondo de comercio de Estados Unidos y por las provisiones efectuadas ante potenciales deterioros por la crisis del covid-19, que en el segundo trimestre ascendieron a 644 millones.

    CaixaBank

    El Grupo CaixaBank obtuvo en el primer semestre del año un beneficio atribuido de 205 millones de euros, un 67% menos respecto al mismo periodo del ejercicio anterior, después de realizar, durante estos seis primeros meses, una provisión extraordinaria de 1.155 millones de euros y anticiparse así a impactos futuros por los efectos económicos del Covid-19. En el primer trimestre se dotaron 400 millones y, en el segundo, se ha registrado una provisión de 755 millones. Asimismo, los resultados de 2019 estuvieron marcados por el impacto del acuerdo laboral (978 millones de euros).

    Hasta el 30 de junio, CaixaBank ha aprobado un total de 357.488 solicitudes de moratoria de sus clientes en España, que afectan a una cartera de 9.848 millones de euros. Como entidad asociada a la CECA, además de adherirse a la moratoria hipotecaria y de préstamos al consumo planteada por el Gobierno ha apoyado la moratoria sectorial, ampliando la duración de las moratorias legales en el pago de estos créditos, y extendiéndolas más allá de los colectivos vulnerables incluidos en el Real Decreto Ley.

    Gonzalo Gortázar, Consejero Delegado de CaixaBank
    Gonzalo Gortázar, Consejero Delegado de CaixaBank

    Como podemos ver, se trata de una crisis de beneficios, sí, pero no es el fin del mundo, ni mucho menos. Además, la banca se encuentra en estos momentos en buenos niveles de liquidez y solvencia, y las empresas y las familias con un nivel de endeudamiento mucho menor, y eso nos pone en un panorama mucho mejor que el de la crisis financiera de 2008.