Los mensajes fraudulentos informan a los usuarios de un posible acceso no autorizado a su cuenta bancaria o que ha sido bloqueada, enviando un enlace para resolver el presunto problema.
Los ciberdelincuentes realizan esta estafa vía SMS a varios centenares de usuarios, seas o no cliente del banco. Gracias a esto, los que no tienen una cuenta abierta en ninguna de estas dos entidades bancarias han alertado de estos SMS a través de Twitter.
A raíz de estas denuncias, BBVA ha alertado de que los estafadores están suplantando la identidad del banco y enviando SMS fraudulentos. La entidad ha señalado que no van a enviar SMS con enlaces ni solicitarán claves o datos personales por esta vía. Asimismo, han recomendado que los clientes eliminen estos mensajes en el caso de que los reciban.
Por su parte, el Banco Santander recuerda que ante este tipo de situaciones, lo más recomendable es proteger los datos sensibles que se soliciten y contactar con la entidad bancaria para asegurarse.
Estafa por llamada telefónica
Pero los usuarios de BBVA y Santander, además de al intento de estafa vía SMS, se enfrentan a llamadas telefónicas fraudulentas en las que una persona que se hace pasar por gestor del banco conoce ya el DNI y el número de teléfono y comunica que se ha hecho un pago fraudulento con la tarjeta.
Como método para solucionar el problema, el estafador dirá
que se le va a enviar un código a través de un mensaje y que el cliente debe
proporcionárselo.
Desde ambos bancos han señalado que nunca llaman a los
clientes pidiendo códigos enviados por SMS y que, ante cualquier intento de
estafa, se pongan en contacto con atención al cliente lo antes posible.
Las denuncias de clientes de banca a sus entidades ante el Banco de España en 2020 han ascendido a 21.320, lo que supone un aumento del 45,6% con respecto a las 14.638 de 2019. El cliente, según datos del organismo, ha visto satisfechas sus pretensiones en el 69,4% de las reclamaciones resueltas, incluidos los allanamientos.
Reclamaciones por provincias.
Causas de las reclamaciones
Con respecto a las materias, las hipotecas son el producto por el que más se reclama (26,9% del total), destacando las reclamaciones motivadas por el pago de gastos de formalización y por productos vinculados a las hipotecas. Le siguen de cerca las reclamaciones por tarjetas (26,4% del total), que es la categoría que más crecimiento ha tenido, con un aumento del 114,7%. De ellas, destacan las denuncias por operaciones fraudulentas y por falta de entrega de contratos o liquidaciones.
En tercer lugar se encuentran las reclamaciones por cuentas y depósitos (19,7%), destacando las relativas al cargo de comisiones en cuenta.
El paquete de medidas financieras adoptadas para hacer frente al impacto económico del covid-19 ha tenido un impacto de solo el 2% sobre el total de las reclamaciones recibidas.
Aumento de las consultas
El total de consultas atendidas por el Banco de España en 2020 fue de 46.884, un aumento del 53,9% que según la institución viene motivado por la situación generada por la pandemia de covid-19 y su incidencia sobre la operativa bancaria.
2020 es el año en el que mayor número de consultas escritas
se han atendido en la historia del servicio: 6261 (68,4% más que en 2019).
Destacan tres temáticas: cuentas corrientes y depósitos (19,2%), préstamos
hipotecarios (18,4%) y operativa del Banco de España (13,4%).
Las 40.623 consultas telefónicas atendidas a través del teléfono gratuito 900 545 454 han experimentado un aumento del 51,9% respecto a 2019. La categoría más destacada es la referida al procedimiento de reclamaciones, seguida de la situación de la incidencia de la pandemia provocada por el covid-19 sobre la prestación de servicios bancarios (18,7%).
Santander y CaixaBank lideran el ranking de reclamaciones
Las entidades que más reclamaciones han tenido en el Banco de España han sido el Banco Santander, con 3.849, seguido de CaixaBank, con 2.696; BBVA, con 2.405, y Bankia, con 2.301. En cuarto puesto se encuentra Banco Sabadell (1.091), seguido de cerca por Wizink, con 1.035.
Según indica el Banco de España, las entidades deberían tender a resolver satisfactoriamente para los intereses de sus clientes todas las reclamaciones presentadas ante los Servicios de Atención al Cliente de las que se derive un quebrantamiento de la normativa de transparencia y protección a la clientela o de las buenas prácticas bancarias.
El pasado lunes, 7 d ejunio, ha sido detenido en Torrox el bróker Javier Biosca, acusado de una estafa piramidal en la que podría haber hasta 4000 afectados y miles de millones de euros, si bien la acusación hasta el momento la forman 600 personas que invirtieron alrededor de 280 euros.
Biosca, que huyó en un jet privado a Guinea-Bisáu junto a un grupo de apoyo y de confianza, dejando en Marbella a su mujer y a su hijo, como si se tratase de una serie de Netflix o HBO sobre mafia y corrupción, se encuentra en estos momentos en prisión provisional comunicada y sin fianza por orden del Juzgado Central de Instrucción 1 de Málaga.
El juez Santiago
Pedraz ha señalado que hay riesgo de que tanto él como su entorno pudieran
«eludir la acción de la justicia» destruyendo «elementos
probatorios aún pendientes de analizar y de localizar».
Pedraz señala que «ha quedado indiciariamente que Javier Biosca Rodríguez se presentaba como bróker especialista en el mercado de criptomonedas desde hace más de cinco años, y se dedica a la inversión por cuenta ajena de capitales para la obtención de rendimientos por medio de la compraventa de criptomonedas, mientras que los inversores tenían como misión poner a disposición del bróker euros y/o bitcoins para la obtención de un rendimiento mensual convenido en el contrato entre ambos».
La estafa piramidal de Algorithmics Group Ltd
La abogada Emilia Zaballos, ocia directora de Zaballos Abogados y presidenta de la Asociación de Afectados por Inversiones en Criptomonedas, ha narrado a Business Insider que la primera ocasión en la que Biosca compra divisas digitales es después de que su madre le dé dinero en metálico obtenido tras empeñar sus joyas.
Más adelante, consigue una cantidad de unos cuantos inversores con un 20% y un 25% semanal, dándoles la opción de recuperarlos o reinvertirlos y haciéndoles transferencias bancarias en el caso de que optasen por lo segundo.
El boca a boca hizo el resto y Biosca se vio pronto con 500 inversores. Es entonces cuando alquila un chalé en Marbella pagando los 180.000 euros anuales por adelantado para acercarse agrandes clientes para su negocio.
El perfil de las víctimas de esta estafa es variopinto: inspectores de Hacienda, policías, jueces, notarios, abogados, personal de limpieza y vigilancia… «un 3% supera los 500.000 euros de capital inicial, un 2% entre 1,5 y 2 millones de euros y el 95% restante con cantidades más pequeñas, desde 1000 a 50000 euros», conseguidos pidiendo préstamos o hipotecando su piso.
A comienzos de 2020 comienzan las irregularidades y el incumplimiento de los pagos, y ya en octubre se dejan de abonar las cantidades, levantando la liebre de este fraude en modalidad de esquema de Ponzi o piramidal y empiezan las denuncias.
Ahora que ha sido detenido, se espera proseguir con la investigación y que se sumen más víctimas de esta estafa a la causa.
Bizum se ha convertido en una de las aplicaciones más usadas en España, con más de 15 millones de usuarios que están pendientes de las novedades que presenta la plataforma creada en 2015 y que opera desde 2016 gestionada por la sociedad constituida por la banca, Procedimientos de Pago, en cuyo primer consejo de administración se sentaron representantes de Santander, BBVA, CaixaBank, Sabadell, Popular, Bankia, Kutxabank y Unicaja.
Novedades para los usuarios particulares
Entre las últimas se encuentran el descenso de transacciones mensuales de 150 a 60, con unas limitaciones de 1000 euros por operación, aunque variarán según la entidad bancaria (en el BBVA, por ejemplo, señalan que son 500 euros, aunque en la práctica, y debido a «problemas de seguridad«, los envíos de más de 300 euros están dando error. Esta reducción, según la plataforma, tiene como objetivo «continuar garantizando la seguridad».
El número máximo de destinatarios en una solicitud o envío múltiple queda en 30, con una duración del envío pendiente de dos días a alguien que no sea cliente de Bizum.
Otras cuestiones importantes para los usuarios de Bizum es conocer las novedades de los ciberdelincuentes que usan la aplicación para estafar.
Lo primero que hay que aclarar, sobre todo para tu tranquilidad, es que los casos de fraude a través de Bizum no se deben a fallos de seguridad. En la mayoría de incidentes los estafadores persuaden a los clientes para pedirles sus datos bancarios.
Una de las estafas más comunes es la de enviar una solicitud de pago por la compra de objetos de segunda mano a través de páginas como Milanuncios.
👮♀️El Grupo de Delitos Tecnológicos de @policia de La Rioja alerta del incremento de estafas por Bizum
‼️ Estafa más extendida 👉un supuesto comprador, en vez de realizar un pago por la compra de objetos, envía solicitud de dinero para que su víctima sea quien abone ese importe pic.twitter.com/Mn8IGOnIrp
— Delegación del Gobierno de España en La Rioja (@DelegGobRIO) May 6, 2021
Otra estafa común es el vishing, un fraude que se realiza a
través de una llamada telefónica con el objetivo de conseguir datos personales
o bancarios de una persona.
Por último, una estafa de la que ya alertó la Oficina de Seguridad del Internauta (OSI), dependiente del Instituto Nacional de Ciberseguridad (INCIBE), son las llamadas que suplantan a la Seguridad Social haciendo creer a las víctimas que les llegarán cargos a usuarios a través de Bizum.
Se recibe una llamada fraudulenta de un supuesto funcionario de la Seguridad Social con la excusa de devolver una cantidad de dinero, por ejemplo, por tener hijos a cargo o maternidad. A veces no se detalla el motivo.
Los ciberdelincuentes suelen usar la solicitud de envío de dinero en sus estafas.
En la comunicación se requiere el uso de Bizum porque el ciberdelincuente envía al usuario una notificación a través de ella. El remitente puede llegar a aparecer como TGSS, para dar mayor credibilidad. El engaño viene cuando la solicitud que se recibe no es para un pago, sino que se trata de una petición de cobro. Si la persona no se da cuenta y lo acepta, se le realizará un cargo.
Si se ha sido víctima de estafa a través de Bizum, lo primero que hay que hacer es contactar directamente con el banco para tomar las medidas de seguridad que correspondan y así evitar que se realicen cargos adicionales e interponer una denuncia ante las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (FCSE) y la Agencia Española de Protección de Datos.
No obstante, CaixaBank tendrá que desinvertir parte de su capital en la fintech con el objetivo de cumplir con los estatutos de la empresa, pues al absorber Bankia se ha sumado el 23% de CaixaBank con el 11% de la entidad madrileña, resultando un 33,4% del capital, muy por encima del 24% de límite.
Según indica la asociación de consumidores, hasta la fecha, las tres multas más altas impuestas por organismos a empresas denunciadas por FACUA son los 6,23 millones que aplicó la Junta de Andalucía a Movistar en 2016 por la subida de sus tarifas Fusión después de haber anunciado que mantendría los mismos precios «para siempre», la resuelta ahora por la AEPD a Caixabank y los 3,15 millones impuestos por el Gobierno andaluz a Unicaja por sus cláusulas suelo.
En la resolución, la AEPD requiere a la entidad CaixaBank para que, «en el plazo de seis meses, adecúe a la normativa de protección de datos personales las operaciones de tratamiento de datos personales que realiza, la información ofrecida a sus clientes y el procedimiento mediante el que los mismos deben prestar su consentimiento para la recogida y tratamiento de sus datos personales, con el alcance expresado en el Fundamento de Derecho XI».
Caixabank todavía puede interponer un recurso de reposición ante la directora de la Agencia Española de Protección de Datos o presentar directamente un recurso contencioso-administrativo ante la sala de lo contencioso-administrativo de la Audiencia Nacional.
El origen de la sanción
FACUA presentó una denuncia contra Caixabank ante la Agencia
en marzo de 2019, en la que indicaba que el Contrato Marco incluía una serie de
condiciones que podían vulnerar la normativa de protección de datos.
En concreto, la asociación consideraba que el texto de la entidad imponía a los consumidores el consentimiento al tratamiento de sus datos personales y la cesión de sus datos a terceras empresas con las que podrían no tener relación.
Así, FACUA indicaba que, dado que este contrato era de adhesión -esto es, sin capacidad de que el usuario lo modifique-, esta imposición unilateral conllevaba la vulneración del tratamiento de los datos personales de los clientes del banco.
En este sentido, la asociación recogía en la denuncia que
Caixabank vulneraba el artículo 6 del RGPD, que recoge las condiciones que se
deben cumplir para considerar lícito el tratamiento de los datos personales de
los usuarios.
Banco Santander, tras anunciar la desaparición de la cuenta 1, 2, 3 y la unificación de todas sus cuentas, ha empezado a advertir a sus clientes que, si no contratan algún producto adicional, a partir de febrero se les aplicarán comisiones de unos 20 euros mensuales (240 anuales).
No se verán afectadas serán la Cuenta Smart, Mini y de Pago Básica, que se mantendrán tal y como están.
El saqueo del BBVA
BBVA, por su parte, endurece los requisitos de tal forma que parece imposible librarse de las comisiones que muchos clientes llevan ya años denunciando como estafa.
Para los mayores de 29 años, el importe mínimo de la nómina domiciliada pasa a ser de 600 a 800 euros mensuales, además del requisito de tener al menos cinco recibos domiciliados, o bien, utilizar al menos 7 veces la tarjeta de crédito (se modifica la definición de tarjeta activa eliminando las disposiciones en efectivo en cajeros automáticos y las compras con tarjeta de débito) durante 4 meses.
Asimismo, BBVA modificará la tarifa estándar aplicable a las transferencias individuales con abono al día siguiente hábil realizadas desde una oficina, que situará en el 0,4%, con una comisión mínima de 6 euros. En el caso de las transferencias urgentes, la comisión será del 0,5% o de un mínimo de 15 euros. Las transferencias online no tendrán ningún cambio.
Bankinter y Sabadell
Bankinter obligará a domiciliar una nómina de más de 800 euros de forma mensual, pagar recibos en la cuenta y realizar tres compras al trimestre con la tarjeta de crédito Combo, asociada a la cuenta. La cuota de mantenimiento es de 45 euros al año, más 60 euros por la tarjeta.
Sabadell exigirá a los mayores de 29 años una nómina, pensión o ingreso regular mensual mínimo de 700 euros para pagar 15 euros mensuales en lugar de los 30 estipulados. Asimismo, da la posibilidad de no tener comisiones en la versión Plus, siempre y cuando haya saldos de ahorro o inversión superiores a 30.000 euros y se haya realizado una compra al mes con la tarjeta de crédito.
La banca tradicional intenta compensar así los tipos de interés negativos, pero en su estrategia se olvida de que hay bancos exclusivamente online sin comisiones, como ING, EVO Banco, etc. y que los clientes, ante tanto saqueo, pueden irse en tan solo un clic.
La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) advirtió el pasado 1 de junio que Grandefex y otras compañías similares son fraudulentas, ya que ofrecen servicios de inversión sin el correspondiente registro y autorización para realizar esta actividad.
Las otras empresas sobre las que la CNMV ha dado la alerta son Soleil Rouge Inc en el dominio grandefex.com; inverten.com; Existrade (es.wforex.com); Navitas Markets y Salvax Ltd (navitasmarkets.com); Atirox Inc (atirox.com/es/); Cabana capitals limited (cabanacapitals.com); Cvc Markets (cvcmarkets.com); Fxgen Ltd (fxgen.com/es/); Trust Investing (trustinvestign.com); Universal Markets y UM Media LLC (umarketspro.net/es/).
En el caso de Grandefex, muchas de las víctimas de esta presunta estafa invirtieron en la empresa tras ver anunciándola a famosos televisivos, como Jordi Évole (que se ha querellado ya en los tribunales), Pablo Motos o Risto Mejide.
Chiringuitos financieros
Este tipo de entidades que operan sin autorización se conocen como «chiringuitos financieros», que ofrecen operaciones de alta rentabilidad para los inversores menos informados o más confiados. Cuando no pueden justificar las pérdidas, desaparecen o cambian de nombre, por lo que en realidad no se pueden considerar entidades, sino que son claramente estafadores.
Los canales que usan para contactar con sus potenciales víctimas son teléfono, cartas, correo electrónico, etc., como hacen otras entidades autorizadas, aunque la diferencia radica en la forma y la actitud que muestran para lograr sus objetivos. Así, en las llamadas telefónicas, su método preferido por la presión que puede llegar a ejercer, tienden a mostrarse muy seguros del producto que ofrecen y extrañamente agresivos.
Entre las técnicas de persuasión que utilizan estos expertos de la estafa están las predicciones acertadas, que consisten en llamar varios días prediciendo a un grupo la subida de un valor y a otro, la bajada del mismo. Días después vuelven a llamar al grupo al que le hicieron la predicción acertada, que se queda convencido así de su infalibilidad al haber acertado todos los pronósticos.
Asimismo, todos los que ofrecen inversiones fraudulentas tienen en común su verborrea para hablar de mercados lejanos y exóticos, con mucha seguridad y dominio de tecnicismos que les hacen parecer expertos conocedores de la materia.
Como saben que tienen ante sí a una víctima insegura o que no tiene conocimientos de inversión, pueden llegar a recurrir a la descalificación, cuestionando la inteligencia del inversor para tomar una decisión.
Cómo reconocer un intento de estafa
Los intermediarios autorizados se diferencian de estos chiringuitos financieros en que solicitan información sobre sus conocimientos y experiencia en relación con el producto, su situación financiera y los objetivos de inversión que tiene.
Asimismo, el contacto con una entidad autorizada siempre ha sido solicitado o aceptado por el posible cliente, por lo que, si alguien nos llama para ofrecernos una inversión sin que lo hayamos pedido, tenemos que extremar las cautelas.
Por otra parte, un profesional no presiona al cliente, le da tiempo para decidirse y para preguntar todas las dudas que tenga.
Argentina vive un escándalo en el sector fintech tras la denuncia del Gobierno a varias empresas que prestan servicios de créditos no bancarios por presunta estafa, usura crediticia y violación de datos personales en bases de datos públicas y privadas.
Desde el Ministerio de Desarrollo Productivo se ha señalado que los mayores perjudicados por esta estafa masiva han sido jubilados y beneficiarios de la Asignación Universal por Hijo (AUH).
Las empresas del escándalo
Las compañías del sector fintech que han protagonizado este escándalo por supuestas conductas abusivas y fraudulentas son Smart Cash S.A., Punto Click S.A., Patagonia Cred S.A., Efectivo Urgente y Wenance S.A., Wenance Credit Argentina S.A y Wenance Inversiones AAGI S.A.
Estas startups, según las denuncias realizadas, se presentan con avales de organismos públicos, adjudican a clientes contrataciones que ellos nunca solicitaron y realizan débitos indebidos en cajas de ahorro y cuentas corrientes, además de modificaciones unilaterales de los contratos y las condiciones de pago.
Se les acusa de publicidad engañosa, servicios que en algunos casos llegan a la estafa y haber sustraído datos para adjudicar créditos a quienes no los habían pedido.
Defensa de las fintech
La Cámara Argentina de Fintech se ha apresurado a desmarcarse de la presunta mala praxis de estas compañías y ha señalado que “se opone enérgicamente a cualquier tipo de modalidad fraudulenta y repudia de forma rotunda las prácticas que puedan atentar contra la ley y contra los usuarios”.
Asimismo, la entidad, que agrupa a más de 250 fintech de todo el país andino, ha recordado que en marzo de este año presentó un Código de Buenas Prácticas sobre el uso del débito directo. Y ha subrayado, además, que durante la cuarentena el sector fintech ha estado más comprometido que nunca con la «inclusión financiera real, eficiente y transparente de toda la población».
Los clientes que han empezado su semana notando ese bajón en sus cuentas están mostrando en Twitter su descontento y anunciando denuncias contra lo que consideran un claro caso de estafa.
¿Error o estafa de comisiones abusivas a clientes?
Trabajadores del BBVA han señalado a algunos clientes que el propio banco revertirá el 1 de julio miles de comisiones cobradas por error y de manera automática por su aplicación.
Al parecer esta nueva política ha sido señalada como «mala praxis» por el Banco de España en una serie de reclamaciones en las que se alegaba no haber informado a los clientes, cobrar comisiones abusivas por el uso de las tarjetas de débito hasta el punto de penalizarlo con 0,60 euros por operación, no tener en cuenta las circunstancias personales e individuales de los clientes, etc.
El caso es que, a pesar de las resoluciones a favor de quienes han llevado este tema a la instancia bancaria más elevada de España, el banco BBVA continúa su política de cobrar primero y luego ya ver si devuelve o no.
Es incalculable el número de clientes que pueden haber sufrido este cobro abusivo de comisiones e intereses.
Mala experiencia digital para los clientes
Se están produciendo casos de clientes que tienen otras cuentas con el mismo BBVA, en las que reciben, además, ingresos periódicos superiores a la cantidad de 600 euros que supuestamente estipula el banco para no cobrar intereses ni comisiones en las cuentas corrientes, y a los que no se les está teniendo en cuenta esta situación.
Muchos clientes señalan que el BBVA no les está contando los traspasos que se hacen desde otras cuentas a la cuenta corriente desde la que realizan las operaciones y que en sus oficinas les indican que para librarse de esas comisiones deben hacer ingresos externos en sus cuentas.
¿Qué sentido tiene una banca digital si los usuarios deben ir a un cajero a extraer 600 euros para luego ingresarlos en sus cuentas y que así el banco no les penalice? ¿O que tengan que hacer varias transferencias usando otro banco externo desde el que ingresarse ese dinero?
Desde este blog siempre he informado de los pasos que da BBVA en su digitalización, pero que esto esté ocurriéndole a sus clientes y no estén poniendo ninguna solución que no sea revertir ese cobro pasados 15 días siembra muchas dudas sobre adecuación a la nueva era de banca digital.
No conozco ningún otro banco donde esté ocurriendo, y desde luego que debería contar para los siguientes baremos y clasificaciones que se hagan y quitarle algún podio que tiene solo o compartido con CaixaBank.
El equipo de Reclamador acaba de publicar el ranking de los bancos más demandados y reclamados en el año 2017, tanto en número de denuncias como por tipología y causa de las mismas.
Los bancos más demandados
Por número de reclamaciones interpuestas en la web de Reclamador el Banco Popular, recientemente absorbido por el Santander es el que más dinero tiene que devolver a los clientes, en total, más de cinco millones de euros.
El segundo banco más demandado es el Grupo Unicaja, con casi cinco millones. Sabadell y Santander ocupan la tercera y cuarta posición, con 3,1 y 2,7 millones de euros, respectivamente, seguidos de CaixaBank (2,6); BBVA (2,3); Bankia (1,63); Bankinter (1,1), LiberBank (899.985 euros) y Banco Mare Nostrum (726.828 euros), fusionado con Bankia el pasado año.
Demandas por cláusulas suelo
La sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea que declaraba nulas todas las cláusulas suelo provocó una cascada de denuncias de muchos hipotecados. De hecho, gran parte de las reclamaciones totales a los bancos se producen por este motivo.
Respecto a las reclamaciones de cláusula suelo, sigue liderando la lista el Banco Popular. Pero esta vez la diferencia con el segundo, Unicaja, es tan solo de unos 14.000 euros. Sube posiciones Liberbank y entran en el ranking Cajasur y Credifimo, con 447.632 y 353.846 euros reclamados.
Cuando hablamos de gastos de formalización de préstamo hipotecario estamos hablando de los siguientes: el Impuesto de Actos Jurídicos Documentados, gastos de notario, coste de la gestoría, inscripción en el Registro y tasación.
El banco que lidera las denuncias por gastos de hipoteca es el BBVA, con mucha diferencia con respecto al segundo, CaixaBank, y los sucesivos: Bankia, Sabadell, Santander, Popular, ING, Bankinter, Abanca y BMN.
Es importante conocer que la mayor parte de los gastos de formalización pagados cuando se firma una hipoteca son reclamables. Pero es importante que se reclamen cuanto antes para recuperar el dinero.
Reclamación por hipotecas en monedas extranjeras
Bankinter, con 800.000 euros cobrados de los clientes de Reclamador, ocupa la primera posición. Tras él, Catalunya Caixa (absorbida y parte del BBVA), con 200.000 euros, y ya de lejos, Banco Popular, CaixaBank y BBVA, aunque las hipotecas multidivisa son productos muy específicos que no se comercializaron apenas en algunas entidades.
Para este año que comienza se prevé otro aluvión de demandas, especialmente de aquellos que todavía no lo han hecho y han visto cómo otros han empezado ya a cobrar las cantidades requeridas.
