Etiqueta: inversión

Arbistar 2.0, una presunta estafa made in Spain
La empresa Arbistar 2.0, radicada en Tenerife y dirigida por el español Santiago Fuentes Jover, ha dejado a 30.000 inversores de su producto estrella Community Bot sin poder acceder a sus fondos, en una supuesta estafa que algunos medios llaman «el caso Madoff español».
La web independiente Tulip Research, que analiza actividades fraudulentas en blockchain, cifra en mil millones de dólares (850 millones de euros) la cantidad que habría entrado en sus cuentas.
Según Tulip Research, Aribstar «ha usado BTCPayServer durante el último año aprovechando la funcionalidad PayJoin para ocultar el rastro del dinero«. Antes de su implementación, se podía trazar sin problema los distintos movimientos que la empresa realizaba con el capital entrante.
Arbistar, estafa de Ponzi
El método de Arbistar consistía en prometer rentabilidad con un robot de arbitraje de criptomonedas que adquiría donde el bitcoin estuviese más barato y vendía donde fuese más caro, hasta un 1% diario de beneficios.
Es la clásica estafa piramidal o pirámide de Ponzi, que funciona durante un tiempo, mientras se consigue atraer a un gran número de inversores, pero que termina cayendo, cuando los usuarios nuevos no pueden obtener su rentabilidad.
El comunicado de Arbistar
Desde la empresa se defienden señalando que han tenido errores en el bot de los que se han enterado el 1 de agosto al fallar la base de datos, y que, debido a esos errores, han estado pagando un año entero más de lo que debían, lo que les había obligado a cerrar.
Arbistar indica que «para que nadie pierda, vamos a congelar todas las cuentas del Community Bot de todos los clientes y devolveremos el CAPITAL NO RECUPERADO (las mayúsculas son suyas) de aquellas cuentas que están en balance negativo a día de hoy, desde que empezaron».
También añaden que «están estudiando cómo proceder» con las cuentas que han obtenido ganancias, sean profits o por Plan Amigo.
Pero no es la primera vez que Santiago Fuentes aparece envuelto en casos de estafa. Como reseña la web, este fue líder de GetEasy, que anunciaba en 2015 la implementación de sus geolocalizadores en unos supuestos vehículos eléctricos que se iban a fabricar en Portugal e iban a contar con una autonomía de 800 kilómetros.
En este caso, hasta Simón Pérez y Silvia Charro, los famosos de la «hipoteca fija», ya habían anunciado que podíamos estar ante una estafa.
https://www.youtube.com/watch?v=CZn9CgMQLUc&feature=emb_logo
https://www.youtube.com/watch?time_continue=186&v=DG7dIVOAmXQ&feature=emb_logo
Numerosos clientes ya han efectuado denuncias por apropiación indebida. Estaremos pendientes de cómo evoluciona el caso.
25 septiembre, 2020
La fusión de CaixaBank y Bankia, noticia bancaria del año
El mundo de las finanzas está pendiente de la que bien podría ser la noticia bancaria del año: la posible fusión de CaixaBank y Bankia, una historia matrimonial que banqueros, ministros y legisladores ya pensaban desde hace tiempo para las cajas líderes en Madrid y Cataluña.
La fusión de CaixaBank y Bankia en claves
La comunicación oficial de las negociaciones de fusión de CaixaBank y Bankia se produjo el pasado 4 de septiembre por parte de ambas entidades, que apelaban al refuerzo económico que supone en la coyuntura actual, pues el resultado contaría con activos por valor de 650.000 millones de euros y se situaría como primer y mayor banco del mercado español.
La Bolsa ha recibido con alegría esta noticia, con un aumento del 10% en las acciones de CaixaBank y un 30% en las de Bankia, ampliándose esos incrementos al resto de valores bancarios, pues se interpreta como un nuevo proceso de consolidación del sector.
En este sentido, la revista británica de The Economist, que parece también de acuerdo con esta fusión de CaixaBank y Bankia, ha señalado que «si los bancos europeos quieren ponerse al día con los estadounidenses y chinos, deben impulsar la consolidación» y ha puntualizado que «una mayor escala también les ayudaría a realizar grandes inversiones en plataformas tecnológicas y análisis de datos necesarios para mantenerse al día con la digitalización«.
Dificultades en las negociaciones
Pero no todo es un jardín de rosas en esta fusión de ambas entidades, pues, como ha señalado la prensa nacional estos días, hay discrepancias en la valoración de los bancos y eso ha podido provocar tensiones y la paralización momentánea de las negociaciones.
Según ha publicado La Vanguardia, el bloqueo ha forzado la intervención de la ministra de Economía, Nadia Calviño, responsable última de la estrategia del FROB, propietario del 61% que el Estado posee en Bankia y Criteria, el holding que, en nombre de la Fundación Bancaria la Caixa, controla el 40% de CaixaBank.
Una de las dificultades a la hora de negociar el valor de ambos bancos son los distintos modelos de negocio de cada uno. Mientras CaixaBank posee un negocio diversificado, con productos de consumo, seguros, etc., Bankia está focalizada en su gran cartera inmobiliaria, que posee poco margen de beneficio.
Se prevé que esta semana se retomen las negociaciones y desde aquí estaremos muy atentos a todo lo que ocurra.
14 septiembre, 2020
Exit scam, estafa de salida con las criptomonedas
El auge vertiginoso de las criptomonedas ha conllevado también el aumento de robos y estafas. Uno de los más comunes es el denominado Exit scam o estafa de salida, traducido literalmente. Una exit scam es una operación fraudulenta por la que se sustraen pagos o fondos de inversión, en muchas ocasiones realizados en una criptomoneda, pues es mucho más complicado y difícil de rastrear.
Exit scam con el lanzamiento de criptomonedas
El modus operandi de este tipo de estafa dentro del sector fintech consiste en que los ciberdelincuentes se hagan pasar por promotores de una nueva criptomoneda, prometiendo grandes ganancias a los inversores. Los estafadores lanzan una Initial Coin Offering (ICO) pidiendo fondos para lanzarla, operan con ella unos días y después desaparecen con todo el dinero.
Un ejemplo fue BitConnect, una plataforma que allá por enero de 2017 decía garantizar un beneficio del 40% sobre los fondos aportados a un contrato de préstamo, además de una bonificación del 0,2% diario y un sistema de referidos que permitía disparar los beneficios.
En unos pocos meses, BitConnect se disparó y su precio pasó de 1,70 dólares a 17, con numerosos inversores nuevos y una euforia inusitada. En agosto de ese mismo año ya estaba por los 100 dólares y en diciembre se puso a 476 dólares, pero funcionaba mediante estructura piramidal, pagando los intereses de los primeros miembros con los depósitos de los nuevos y el 16 de enero de 2018 el equipo, siempre anónimo, de la plataforma comunicó su cierre.
No deja de ser curioso que, pese a que Bitcoin nació como una reacción frente al poder absoluto de los gobiernos sobre la impresión de moneda, ahora todo se haya desvirtuado hasta el punto de que todo el mundo quiere crear la suya propia, lo que propicia esquemas piramidales.
Exit scam en los mercados ilegales
Este tipo de estafa es muy común en los dark markets donde se comercializan productos y/o servicios ilegales y se usan las criptomonedas. Los estafadores, una vez que tienen un gran número de pagos, desaparecen, bien avisando de que han tenido un problema con la policía, bien no dejando rastro.
En este caso quedan todavía más impunes, ya que, al estar participando a sabiendas en actividades ilegales no es viable que las víctimas acudan a denunciar.
4 septiembre, 2020
Innovación abierta y apoyo a startups en CaixaBank
CaixaBank ha iniciado un nuevo programa de innovación abierta para apoyar a las startups. El denominado DayOne Open Innovation Program pretende acercar el ecosistema emprendedor a las distintas áreas de negocio de la entidad y desarrollar conjuntamente proyectos innovadores que den respuesta a las nuevas necesidades de la sociedad y a los retos actuales.
El proyecto va destinado a las 993 empresas de España y Portugal que han participado en la última edición de los Premios EmprendedorXXI. Las startups interesadas tienen hasta el 15 de septiembre para inscribirse y plantear la solución o el proyecto que proponen para dar respuesta a alguno de los retos planteados por la entidad.
Sectores para la innovación abierta
Los diferentes retos y líneas de potencial colaboración a los que las empresas deben dar respuesta son:
Sector Imact: empresas que ayuden a potencial y mejorar el impacto social de MicroBank o que puedan ayudar a prestar un servicio o actividad que se realice con personas en riesgo o exclusión social.
Sénior: startups que ofrezcan productos y servicios de valor añadido que ayuden a mejorar la calidad de vida de la gente mayor o compañías que desarrollen soluciones tecnológicas e innovadoras para el segmento sénior.
Mobility: empresas que produzcan o comercialicen soluciones innovadoras de vehículo eléctrico (motocicletas, patinetes, bicicletas…) para la movilidad sostenible en las ciudades.
Agro Food: compañías que ofrezcan soluciones tecnológicas orientadas a facilitar la transformación digital e implementar soluciones innovadoras en el sector agroalimentario.
Innovación abierta y simbiosis
Este proyecto se enmarca en la apuesta de CaixaBank por un escenario de colaboración con startups y fintech en el desarrollo de innovación. Ello permite mejorar agilidad y eficiencia en innovación, acelerar el tiempo desde que surge una idea hasta que se comercializa el nuevo producto o servicio y permite identificar talento.
Por su parte, para las startups, colaborar con empresas como CaixaBank les permite escalar rápidamente. Este apoyo les da la oportunidad de disponer de multitud de recursos muy valiosos, como acercarse a una importante cartera de clientes, disponer de un gran canal de distribución, mejorar su posicionamiento de marca y ganar en visibilidad. CaixaBank impulsa iniciativas de cocreación con startups y fintechs para favorecer la innovación compartida, ejemplos de ello son zone2boost y start4big.
Investors Day EmprendedorXXI
Además de esta iniciativa de innovación abierta, CaixaBank ha celebrado este verano de forma telemática la primera edición del Investors Day EmprendedorXXI con el objetivo de poner en contacto a las más de 30 startups ganadoras de la última edición de los Premios EmprendedorXXI con los principales inversores y empresas con interés de colaborar con el ecosistema emprendedor.
Este evento ha permitido tanto a inversores (Venture Capital, Business Angels y aceleradoras) como a empresas conocer nuevos modelos de negocio e iniciativas disruptivas, así como explorar nuevas oportunidades de colaboración con startups y acceder a coinversiones en empresas de base tecnológica e innovadoras en sus primeras etapas.
Para esta primera edición, CaixaBank ha contado con la participación de inversores corporativos, Venture Capital y Business Angels como zone2boost, Caixa Capital Risc, Plug&Play, Kibo Ventures, Inveready y The Venture City y con el apoyo de organizaciones como ASCRI.
28 agosto, 2020
Madrid Capital Fintech para reinventar la banca
Aunque la noticia pasó desapercibida en su momento debido a la crisis del coronavirus, es importante recordar que allá por el mes de febrero el Ayuntamiento de Madrid, el Banco de España y el Foro EcoFin crearon Madrid Capital Fintech, un clúster que tiene como objetivo impulsar nuevos modelos de colaboración entre la industria financiera y la tecnológica.
Madrid, centro neurálgico
Madrid Capital Fintech reunió a más de 150 directivos de 120 empresas en un evento en la capital en el que se habló, entre otros temas, de apoyar estos nuevos modelos a través de la innovación abierta, la formación, el networking, etc.
Los objetivos de este consorcio son reinventar el sector de la banca y los seguros mediante las nuevas tecnologías (medios de pago, servicios bancarios, seguros, ahorro, inversión…); ser laboratorio de ideas para el progreso de los servicios financieros; liderar el desarrollo de un sistema fintech mediante la promoción de la cultura de la colaboración, la innovación abierta y la generación de sinergias entre agentes preexistente e intentar anticiparse a los cambios que estén por llegar, generando conexiones con otras ciudades referentes en fintech.
La iniciativa forma parte de toda una serie de medidas similares del Ayuntamiento en materia de big data y ciberseguridad para generar empleo de alto valor añadido.
Participantes en Madrid Capital Fintech
Madrid Capital Fintech reúne a empresas mercantiles, entidades financieras, asociaciones, centros de formación e instituciones, tanto públicas como privadas, que desarrollan actividades en el área de Madrid con vocación global y que se asocian libremente para impulsar el desarrollo del ecosistema FinTech en la capital y desde ella en proyección internacional.
En la iniciativa participan bancos como Bankia o ImaginBank (CaixaBank), aseguradoras como CNP Partners o Iris Asistance (Santalucía), tecnológicas como Accenture, Entelgy o Everis, neobancos como Wizink o Evo Banco y las fintech Aplázame, Bnext, Creditea, Finizens, Housers, LifeBox, N26, October, Tesoriza y Woonivers. Todas ellas se han integrado en este consorcio como socios promotores.
Entre las actividades que llevará a cabo se encuentran el fomento de la formación y capacitación, la promoción y el desarrollo de proyectos I+D+i en el sector, la organización de congresos, conferencias, coloquios, exposiciones, cursos de formación.., la promoción público-privada, etc.
Habrá que permanecer atentos a sus siguientes pasos.
29 julio, 2020
«Vergüenza» en la Autoridad de Supervisión Financiera de Alemania por Wirecard
El presidente del Autoridad de Supervisión Financiera de Alemania (BaFin), Felix Hufeld, ha reconocido en un evento bancario celebrado en Frankfurt que lo que ha sucedido con la fintech Wirecard ha sido una «vergüenza» y un «absoluto desastre».
Vergüenza por la falta de eficacia
Para Hufeld, la BaFin no ha sido «lo suficientemente eficaz» para evitar este fraude en una empresa cotizada en el Dax, el servicio de la bolsa germana.
Lo cierto es que Wirecard, que anunció el 26 de junio un agujero contable de 1900 millones de euros, ya había presentado previamente problemas de contabilidad, tal y como había señalado el diario Financial Times, atribuyendo a la fintech haber inflado las cifras relativas a 2018 de facturación y beneficio de filiales en Dubai e Irlanda.
Así, en octubre de 2019, Wirecard se desplomó en el índice Dax 30 de la bolsa de Frankfurt, con un descenso de hasta el 22,6% de sus acciones, hasta 108 euros.
En aquel momento la compañía negó las acusaciones y la BaFin, que hoy admite su «vergüenza», también fue ampliamente criticada.
Sven Giegold, miembro del Parlamento Europeo para el Partido Verde, en declaraciones recogidas por Bloomberg, ha denunciado que BaFin no usó «los poderes que ya tenía» y cometió negligencia al no considerar Wirecard como una compañía financiera.
Legislación contra la estafa
Como era de esperar, en estos días, tras este escándalo de fraude y estafa, ha aumentado lo que ya era un clamor por la necesidad de una regulación del sector fintech.
En este sentido, desde la Asociación Española de Fintech e Insurtech (AEFI) se insta al Gobierno a poner en marcha el sandbox para evitar que ocurran estas cosas, o por lo menos limitarlas bajo un marco normativo más rígido.
La AEFI, por su parte, ha presentado un Libro Blanco del WealthTech en el que señalan la necesidad de tramitación urgente de una legislación, la movilización de recursos necesarios por parte de las administraciones públicas y una colaboración para facilitar la inversión y evitar la fuga de talento hacia otros espacios regulados.
13 julio, 2020
Grandefex, denunciada por estafa a decenas de usuarios
La empresa de inversión en criptomonedas Grandefex ha cometido una presunta estafa contra decenas de clientes en nuestro país, según informa Cadena Ser. Varios usuarios han denunciado a los Mossos y a la Guardia Civil que cuando quieren retirar dinero de su cuenta, los bloquean y los acosan con llamadas para que pongan más capital si quieren recuperar los fondos.
La CNMV alerta sobre Grandefex
La Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) advirtió el pasado 1 de junio que Grandefex y otras compañías similares son fraudulentas, ya que ofrecen servicios de inversión sin el correspondiente registro y autorización para realizar esta actividad.
Las otras empresas sobre las que la CNMV ha dado la alerta son Soleil Rouge Inc en el dominio grandefex.com; inverten.com; Existrade (es.wforex.com); Navitas Markets y Salvax Ltd (navitasmarkets.com); Atirox Inc (atirox.com/es/); Cabana capitals limited (cabanacapitals.com); Cvc Markets (cvcmarkets.com); Fxgen Ltd (fxgen.com/es/); Trust Investing (trustinvestign.com); Universal Markets y UM Media LLC (umarketspro.net/es/).
En el caso de Grandefex, muchas de las víctimas de esta presunta estafa invirtieron en la empresa tras ver anunciándola a famosos televisivos, como Jordi Évole (que se ha querellado ya en los tribunales), Pablo Motos o Risto Mejide.
Chiringuitos financieros
Este tipo de entidades que operan sin autorización se conocen como «chiringuitos financieros», que ofrecen operaciones de alta rentabilidad para los inversores menos informados o más confiados. Cuando no pueden justificar las pérdidas, desaparecen o cambian de nombre, por lo que en realidad no se pueden considerar entidades, sino que son claramente estafadores.
Los canales que usan para contactar con sus potenciales víctimas son teléfono, cartas, correo electrónico, etc., como hacen otras entidades autorizadas, aunque la diferencia radica en la forma y la actitud que muestran para lograr sus objetivos. Así, en las llamadas telefónicas, su método preferido por la presión que puede llegar a ejercer, tienden a mostrarse muy seguros del producto que ofrecen y extrañamente agresivos.
Entre las técnicas de persuasión que utilizan estos expertos de la estafa están las predicciones acertadas, que consisten en llamar varios días prediciendo a un grupo la subida de un valor y a otro, la bajada del mismo. Días después vuelven a llamar al grupo al que le hicieron la predicción acertada, que se queda convencido así de su infalibilidad al haber acertado todos los pronósticos.
Asimismo, todos los que ofrecen inversiones fraudulentas tienen en común su verborrea para hablar de mercados lejanos y exóticos, con mucha seguridad y dominio de tecnicismos que les hacen parecer expertos conocedores de la materia.
Como saben que tienen ante sí a una víctima insegura o que no tiene conocimientos de inversión, pueden llegar a recurrir a la descalificación, cuestionando la inteligencia del inversor para tomar una decisión.
Cómo reconocer un intento de estafa
Los intermediarios autorizados se diferencian de estos chiringuitos financieros en que solicitan información sobre sus conocimientos y experiencia en relación con el producto, su situación financiera y los objetivos de inversión que tiene.
Asimismo, el contacto con una entidad autorizada siempre ha sido solicitado o aceptado por el posible cliente, por lo que, si alguien nos llama para ofrecernos una inversión sin que lo hayamos pedido, tenemos que extremar las cautelas.
Por otra parte, un profesional no presiona al cliente, le da tiempo para decidirse y para preguntar todas las dudas que tenga.
Ante la duda, lo más sensato es pedir información a la Oficina de Atención al Inversor de la CNMV (902 149 200) o dirigirse a la página web de la Organización Internacional de Comisiones de Valores.
3 julio, 2020
Nuevo cobro de comisiones abusivas del BBVA
Sé cuándo BBVA vuelve a las andadas con la estafa de las comisiones abusivas cuando a este post que escribí hace tiempo comienzan a llegar comentarios de clientes muy enfadados con las malas prácticas de su banco. En efecto, un nuevo cobro se ha cernido sobre quien no ha podido ingresar más de 600 euros en su cuenta en este semestre.
Nuevo cobro, viejas comisiones
A pesar de que las reclamaciones interpuestas en el Banco de España por muchos clientes han resultado favorables y BBVA ha tenido que reintegrar los importes, dichos clientes siguen quejándose de que una y otra vez cada seis meses se produce un nuevo cobro de estas cantidades en concepto de «comisiones-intereses-gastos».
Recordamos que las comisiones que se están liquidando para aquellos que no ingresen mensualmente un mínimo de 600 euros en la cuenta son de 30 euros semestrales más 0,60 euros por apunte, es decir, por cada operación común y corriente que realicen en esos seis meses, que, sumadas, llegan a superar los 100 y los 200 euros.
El ingreso de 600 euros ha de hacerse, asimismo, de una sola vez, y en ningún caso aceptan ingresos que se produzcan desde cajeros, unas condiciones en mi opinión leoninas, y más en un momento de pandemia en el que muchos trabajadores han tenido que esperar para el cobro de los ERTEs, se han visto sin empleo o se han quedado directamente sin ingresos si no tenían contrato ni estaban dados de alta de autónomos.
¿Fallos de digitalización o sustracción al descuido?
Algunos usuarios denuncian que tienen varias cuentas con el banco y, para no tener que estar sometidos a ese régimen de comisiones abusivas, se realizan traspasos entre sus cuentas, pero se les cobran de igual manera los cargos. Y cuando elevan la queja al departamento de reclamaciones del propio banco, este servicio les comunica que se trata de un error de la aplicación, que no reconoce los traspasos entre cuentas como un ingreso externo.
Es curioso que un banco que se señala a la cabeza de la inversión en digitalización y experiencia de usuario, y que en algunos rankings compita con CaixaBank (que, por cierto, ha revalidado la primera posición en el ranking español Mejor Banco en España 2020 y Mejor Banco en Europa Occidental 2020 por la revista Global Finance por sexto año consecutivo y es destacado, por segunda vez, entre los mejores bancos del continente europeo), mantenga durante tres años un error tan grave en su aplicación.
Los clientes, indignados, comentan en las redes sociales que sienten que están ante un «robo» al descuido, pues tener que reclamar cada seis meses la devolución de estos cobros ya no puede tratarse de un simple fallo. Términos como «mafia», «ladrones», «estafa», «estafadores», «usureros» son los más relacionados con el banco en los últimos días en Twitter.
Desde este humilde blog os recuerdo que tenéis que dirigiros al Departamento de Defensor al Cliente (defensordelcliente@bbva.com) y, en caso de que no accedan a devolveros el dinero, poner una reclamación formal en el Banco de España. No dejéis de hacerlo.
Por otra parte, uno no puede evitar preguntarse qué está haciendo el Banco de España para que esto siga ocurriendo pese a las resoluciones a favor de muchísimos afectados.
22 junio, 2020
Paradores ostenta la mejor reputación de España
La marca española Paradores, del sector de la hostelería, lidera el ranking de reputación de marcas españolas, según el informe Brand Finance Reputación de Marca 2019 publicado por la consultora Brand Finance.
Un total de 13 empresas españolas lideran, además, sus respectivos sectores de actividad también en el extranjero, siendo el sector hotelero el de mayor prestigio y telecomunicaciones y bancos, los de menor.
¿Por qué Paradores?
Es la primera pregunta que me hice al leer el título de la noticia, pero la explicación es sólida y tiene mucho sentido. La cadena hotelera Paradores, hasta hace bien poco, estaba en quiebra técnica y realizando un expediente de regulación de empleo (ERE). Era 2012 y todo apuntaba a que podría terminar mal.
Sin embargo, tras una inversión de 134 millones de euros y la rehabilitación de varios de sus establecimientos, ha conseguido aumentar sus beneficios (15 millones de euros en 2018) y tener un pronóstico más que favorable de alrededor de 260 millones de facturación.
Otras cadenas hoteleras globales como Hilton y Marriot también se posicionan fuertemente en cuanto a reputación mundial.
Marriot es una de las grandes cadenas hoteleras que mayor prestigio mundial tienen.
Photo by ActionVance on Unsplash
Confianza en la tecnología
Según el estudio de Brand Finance, los consumidores otorgan mucho valor al sector tecnológico, pese a los escándalos que acompañan la reputación de algunos gigantes de la industria.
En España, marcas como PayPal (con una puntuación de 8,5 sobre 10), Google (8,1) y Apple (8,1) gozan de una reputación muy fuerte, y otras muchas dentro del top 20. Estas marcas cumplen sus promesas y sus puntuaciones en cuanto a confianza también son altas.
Ranking de reputación de sectores. Imagen de Brand Finance.
La desconfianza de los consumidores hacia Facebook y Uber no es tan fuerte en España, y, en cualquier caso, no han llegado a afectar la confianza en el conjunto del sector.
Ranking de reputación de sectores en España. Imagen de Brand Finance.
Como he señalado unas líneas más arriba, la banca sigue teniendo una pésima reputación, a pesar de que empieza a recuperarse tras la crisis financiera de 2008. Los proveedores de telecomunicaciones se encuentran en una situación similar, y ambos sectores tendrán que enfrentarse a sus demonios, que son la confianza y la calidad del servicio.
Las marcas más valiosas
El informe hace el ranking de las marcas más valiosas de España, que se configura así: Zara, Santander, BBVA, Movistar, El Corte Inglés y Repsol ocupan las seis primeras posiciones, como en anteriores años. Les sigue CaixaBank, que asciende a séptima; Iberdrola, que baja a octava; Mapfre en novena; Amadeus y Mercadona subiendo a décima y undécima, respectivamente; ACS y ENDESA en duodécima y décimo tercera, bajando.
Ranking de las marcas más valiosas. Imagen de Brand Finance.
Brand Finance calcula los valores de las marcas usando un enfoque que valora las potenciales ventas futuras atribuibles a las mismas y calcula una tasa de regalías que podría ser aplicada por usar la marca.
17 junio, 2020
Cliente fintech: joven e infiel
El cliente fintech medio en España es joven, con una edad situada entre los 26 y los 35 años en su mayoría, e infiel a estas startups, según se desprende de un estudio elaborado por la consultora Entelgy Digital.
Cliente fintech en España
Solo un 15% de los españoles es cliente fintech en España. Se trata de un usuario joven desencantado con la banca tradicional y, aunque mayoritariamente se encuentra en la franja de edad antes mencionada, también está entre los de 18 y 25 años, que conectan con el tono más desenfadado y el lenguaje más sencillo de estas startups.
Entre los servicios que más utiliza el cliente fintech español se encuentran los pagos, con un 85% de los usuarios, mientras que un 38% usa plataformas para mejorar su gestión de las finanzas y un 25% está familiarizado con la compra de criptodivisas.
No obstante, se trata de usuarios infieles, pues un 56% de estos clientes fintech sigue prefiriendo utilizar la banca tradicional, para la que este sector supone una oportunidad para renovarse, pues hasta un 62% de usuarios de neobancos estarían dispuestos a volver a los bancos si les igualasen la oferta.
Así, a pesar de que la crisis financiera de 2008, que muchos denominan «estafa», los bancos tradicionales todavía siguen conservando esa imagen de seriedad y solidez que hace que las fintech, por muy atractivas que resulten para los jóvenes, no sean su modelo de confianza.
Pero, según indican los expertos de Entelgy Digital, la fidelidad del cliente fintech tiene «una estrecha relación con el poder adquisitivo ya que solo un 35% de los que ganan menos de 10.000 euros al año cerrarían su cuenta fintech, mientras que el 68% de usuarios que ganan más de 50.000 euros al año sí regresarían en caso de que les equiparasen las condiciones».
Ecosistema fintech
Aunque solo el 22% de los consumidores del sector bancario conoce qué es una fintech, en España unas 300 startups proporcionan empleo a 7.500 profesionales en áreas como el crowdfunding o lending.
Asimismo, existen los neobancos, entidades completamente digitales que no disponen de licencia bancaria, sino de dinero electrónico asociada a algún banco tradicional; y los challenger banks, que sí obtuvieron licencia bancaria con depósito de garantía y sí pueden conceder préstamos o hacer inversiones con el dinero de sus clientes, como si fuesen un banco.
Otras soluciones de innovación financiera muy atractivas para los usuarios de las fintech en España son los servicios financieros ofrecidos por grandes tecnológicas como Google, Apple, Amazon o Facebook. El 83% de los encuestados por Entelgy Digital señalaron que cedería sus datos a una de estas compañías a cambio de obtener servicios más económicos, al igual que el 35% también los cedería para mejorar la calidad del servicio.
El 73% de los jóvenes afirmaron que, de hecho, preferirían tener una solución bancaria procedente de Google, Facebook o Amazon antes que de un banco tradicional.
Diversidad de clientes para un mundo cada vez más diverso y digitalizado. De momento, parece que hay nicho para todos.
10 junio, 2020