Etiqueta: estafa

Condenado un exagente de Bankinter por estafa a clientes
Un exagente bancario ha sido condenado a cuatro años y medio de prisión, una multa de 2.700 euros y la obligación de devolver el dinero por una estafa de más de cinco millones de euros a 14 clientes de la oficina de Bankinter en la que trabajaba, en la calle Núñez de Balboa de Madrid.
El estafador trabajaba desde finales de los años 70 en el sector de la banca y en el momento de los hechos era agente de Bankinter, gestionando una de sus sucursales próxima al parque del Retiro.
La «pura fantasía» del exagente de Bankinter
Según indica la Audiencia Provincial de Madrid, el condenado, A.R., se aprovechaba de la «amplia relación profesional y, en ocasiones, personal de amistad» de los clientes para ofrecerse a gestionar sus inversiones.
Durante años logró pagar los intereses correspondientes, tanto a los iniciales como a los nuevos, pero en 2014 la estafa piramidal colapsó, pidió dinero para dar liquidez a un gran inversor del banco bajo la promesa de unos «intereses muy superiores» a cualquier producto del mercado.
El exagente se beneficiaba también de la imagen solvente del banco para que los clientes confiasen en él. En esta ocasión, los clientes no recuperaron los fondos, alguno de ellos llegando a la cantidad de dos millones de euros.
Los jueces señalan que el relato del exagente era «mendaz, construido artificiosamente y de pura fantasía, destinado a que éstos bien le entregaran más capital o reinvirtieran el ya entregado, renovando la operación».
Más delitos de estafa para el mismo exagente
El mismo exagente se enfrentará a otros juicios por diversos delitos de estafa que han sido separados en distintas causas para poder juzgar esta primera parte.
Y es que, según indica la sentencia de la Audiencia Provincial, dividir el caso ha sido una decisión «poco estética», pero necesaria al haber varias diligencias que quedaban por practicar.
Las víctimas de la estafa similar todavía por juzgar piden, además, que Bankinter sea declarado también responsable económico para así poder recuperar el dinero. Desde la entidad recuerdan que el condenado actuó siempre sin su autorización y conocimiento.
27 septiembre, 2021
Ciberfraude con llamadas y SMS a los clientes de CaixaBank
CaixaBank ha alertado en su blog de un nuevo método de ciberfraude que afecta a sus clientes y que combina smishing y vishing.
Ciberfraude sofisticado
En primer lugar, la víctima recibe un mensaje de texto (SMS), supuestamente de CaixaBank, en el que se alerta de que “hemos detectado intentos de acceso sospechosos a su cuenta”, “debe activar su sistema de seguridad web” o bien “su cuenta quedará bloqueada”. Siempre incorpora un enlace al que insta a clicar. El mensaje de texto puede aparecer junto con otros mensajes que ha emitido CaixaBank con anterioridad.
Si se clica en el enlace, se redirige al cliente a una página web falsa, donde se le solicitan datos bancarios y personales, como el identificador y el PIN de acceso a la banca online, el teléfono de contacto y, en algunos casos, numeración de tarjetas bancarias.
Si la víctima de esta estafa los introduce, le llegan al ciberdelincuente, que procede a realizar una llamada telefónica haciéndose pasar por CaixaBank, incluso con un número de teléfono legítimo del banco, aunque realmente se trata de una “máscara” que oculta el número de teléfono desde el que se emite la llamada.
El ciberdelincuente se presenta como empleado de CaixaBank e informa a la víctima de que existen movimientos sospechosos en su cuenta. Para resolverlos, le solicita las claves personales y le pide firmar la retrocesión de las operaciones a través de CaixaBank Sign.
Así consigue tener acceso a la banca online de la víctima y efectuar pagos y transferencias que la víctima firmará como parte de la estafa.
Desde CaixaBank recuerdan que nunca se deben facilitar las claves secretas ni datos personales a través de ningún canal.
CaixaBank puede comunicarse con sus clientes en caso de ser necesaria alguna verificación, pero en ningún caso va a solicitar estos datos, ni pedir firmar retrocesiones de operaciones.
27 agosto, 2021
Aumento de reclamaciones y resoluciones a favor de los clientes en el Banco de España
Las denuncias de clientes de banca a sus entidades ante el Banco de España en 2020 han ascendido a 21.320, lo que supone un aumento del 45,6% con respecto a las 14.638 de 2019. El cliente, según datos del organismo, ha visto satisfechas sus pretensiones en el 69,4% de las reclamaciones resueltas, incluidos los allanamientos.
Reclamaciones por provincias.
Causas de las reclamaciones
Con respecto a las materias, las hipotecas son el producto por el que más se reclama (26,9% del total), destacando las reclamaciones motivadas por el pago de gastos de formalización y por productos vinculados a las hipotecas. Le siguen de cerca las reclamaciones por tarjetas (26,4% del total), que es la categoría que más crecimiento ha tenido, con un aumento del 114,7%. De ellas, destacan las denuncias por operaciones fraudulentas y por falta de entrega de contratos o liquidaciones.
En tercer lugar se encuentran las reclamaciones por cuentas y depósitos (19,7%), destacando las relativas al cargo de comisiones en cuenta.
El paquete de medidas financieras adoptadas para hacer frente al impacto económico del covid-19 ha tenido un impacto de solo el 2% sobre el total de las reclamaciones recibidas.
Aumento de las consultas
El total de consultas atendidas por el Banco de España en 2020 fue de 46.884, un aumento del 53,9% que según la institución viene motivado por la situación generada por la pandemia de covid-19 y su incidencia sobre la operativa bancaria.
2020 es el año en el que mayor número de consultas escritas se han atendido en la historia del servicio: 6261 (68,4% más que en 2019). Destacan tres temáticas: cuentas corrientes y depósitos (19,2%), préstamos hipotecarios (18,4%) y operativa del Banco de España (13,4%).
Las 40.623 consultas telefónicas atendidas a través del teléfono gratuito 900 545 454 han experimentado un aumento del 51,9% respecto a 2019. La categoría más destacada es la referida al procedimiento de reclamaciones, seguida de la situación de la incidencia de la pandemia provocada por el covid-19 sobre la prestación de servicios bancarios (18,7%).
Santander y CaixaBank lideran el ranking de reclamaciones
Las entidades que más reclamaciones han tenido en el Banco de España han sido el Banco Santander, con 3.849, seguido de CaixaBank, con 2.696; BBVA, con 2.405, y Bankia, con 2.301. En cuarto puesto se encuentra Banco Sabadell (1.091), seguido de cerca por Wizink, con 1.035.
Por debajo de las mil reclamaciones se hallan Ibercaja (656), Abanca (645), Unicaja (626), ING (520), Cajamar (389), CaixaBank Payments & Consumer (385) y Kutxabank (301).
Según indica el Banco de España, las entidades deberían tender a resolver satisfactoriamente para los intereses de sus clientes todas las reclamaciones presentadas ante los Servicios de Atención al Cliente de las que se derive un quebrantamiento de la normativa de transparencia y protección a la clientela o de las buenas prácticas bancarias.
20 agosto, 2021
$Infracciones graves en la venta de hipotecas del BBVA$
Infracciones graves en la venta de hipotecas del BBVA
El Banco de España ha sancionado a BBVA con 6 millones de euros por haber cometido dos infracciones graves en la venta de hipotecas, tipificadas ambas en el Real Decreto-Ley 6/2012, de 9 de marzo, de medidas urgentes de protección de deudores hipotecarios sin recursos.
Según indica el organismo supervisor en su página web, la multa más elevada, de 4 millones de euros, se debe al incumplimiento por parte del BBVA de las obligaciones derivadas de la citada legislación en relación con la información que se proporciona a los clientes sobre la existencia y contenido del código de buenas prácticas, así como, en determinados casos, sobre la información relativa a las causas de denegación de las solicitudes o la documentación a proporcionar por el cliente.
La segunda sanción, que asciende a 2 millones de euros, está relacionada con cuestiones como el momento en que deben aplicarse los efectos económicos de las reestructuraciones de deudas, y, en determinados casos, su plazo de amortización o la exigencia de condiciones adicionales a las establecidas en la norma.
Tal y como establece la ley de ordenación, supervisión y solvencia de entidades de crédito, el Banco de España, en el ejercicio de su competencia sancionadora, debe publicar en su página web las sanciones y amonestaciones impuestas por infracciones graves y muy graves en el plazo de 15 días hábiles desde que sean firmes en vía administrativa.
18 agosto, 2021
Academia de emprendedores denunciada por estafa a jóvenes
Los adultos tenemos una vida terrible, pasamos muchas horas trabajando y tenemos poco sueldo y nula libertad, pero en los jóvenes está el poder controlar su propia vida. Ese es, básicamente, el discurso de algunas academias de emprendedores que prometen ayudar a miles de jóvenes a ganar dinero mediante las nuevas tecnologías y que ya acumulan denuncias por estafa.
Es el caso de la plataforma IM Academy, que pertenece a la empresa Imarketslive y que, según indica El Diario, hace dos años se hacía llamar Awaken Dreamers. Sobre esta academia, que la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) no ha dudado en definir como «chiringuito financiero«, pesa una demanda colectiva de 450 familias.
Esta academia se dedica a captar a menores de edad a través de las redes sociales y de charlas como la organizada hace unos días en el centro de Madrid, ofreciendo formación sobre inversión y operaciones financieras por una matrícula de 250 euros y una mensualidad de 150.
A partir de ahí se les ofrece realizar «networking márketing», esto es, captación de otros miembros a cambio de ingresos económicos y promoción interna en la empresa, bajo la promesa de generar grandes beneficios y poder tener un estilo de vida acomodado.
El youtuber que descubrió la academia
La denuncia por publicidad engañosa, estafa, contra el derecho de los trabajadores, delitos contra la Hacienda pública, contra la seguridad social, un posible delito de organización criminal y otro de coacción psicológica se produce gracias a la investigación del youtuber Tamayo, que el 25 de noviembre de 2020 publica un vídeo en el que desmonta esta academia y muestra cómo lo intentan captar a través de Instagram.

A partir de ahí, Tamayo inicia una serie de vídeos sobre esta academia y comienza a recibir amenazas, que también publica en su canal de YouTube.

IM Academy, por su parte, ha emitido un comunicado en el que reitera su «voluntad de aclarar y terminar con esta campaña de difamación que estamos sufriendo, para poder continuar ofertando nuestros servicios que estimamos de indudable interés» y señala que «ofrece una amplia selección de servicios en educación digital para aquellas personas interesadas en aprender sobre el mercado de divisas Forex, Monedas Digitales y Tendencias de negocio del futuro».
19 julio, 2021
Condenado el presidente de Ausbanc por extorsión y estafa
«Quis custodiet ipsos custodes?» («¿Quién vigila al vigilante?»), planteaban Platón y Sócrates. Es imposible no recordar esta locución al enterarse que Luis Pineda, el presidente de la Asociación de Usuarios de Servicios Bancarios (Ausbanc), ha sido condenado por la Audiencia Nacional a ocho años de cárcel, cinco por un delito continuado de extorsión y otros tres por un delito de estafa, más indemnizaciones a un total de 13 entidades, entre las que se encuentran BBVA y CaixaBank.
El secretario general de Manos Limpias, Miguel Bernad, también ha sido condenado a otros cuatro años, y con ellos, el adjunto a la Presidencia de Ausbanc, Ángel Garay (un año), y a la directora del departamento jurídico, María Mateos (seis meses).
El delito: extorsionar a entidades bancarias y empresas para que les pagasen a cambio de evitar acciones judiciales o campañas de descrédito en su contra.
Modus operandi del condenado
La sentencia detalla cómo, de manera simultánea a las demandas colectivas, Ausbanc propiciaba acuerdos para la solución extrajudicial de los conflictos. Así, el ejercicio de la acción colectiva era un «mero instrumento» para que las entidades accediesen a las pretensiones económicas formalizadas a través de convenios publicitarios en las revistas de Ausbanc, estudios de mercado que elaboraba la entidad con las quejas y reclamaciones de los consumidores, patrocinios y otros eventos.
Si los bancos y entidades financieras rechazaban la extorsión del condenado Pineda, desde Ausbanc se iniciaba una campaña para perjudicar su reputación, bien a través de noticias falsas, bien a través de la «difusión hiperbólica» de un acontecimiento aislado de una entidad en cuestión, incluso convocando manifestaciones a la puerta de su sede.
Colaboración entre Ausbanc y Manos Limpias
Como esta actuación limitaba a Ausbanc a los procesos civiles, Pineda se alió con Manos Limpias para que, como acusación popular, se personase en procesos penales con gran repercusión mediática.
«Con ello, a cambio de nutrir Ausbanc de fondos a Manos Limpias, que vivía en gran medida de aportaciones gratuitas, Miguel Bernad dio entrada al acusado Pineda para que se personase en procesos penales en la exclusiva idea de solicitar a investigados sumas dinerarias para acrecentar las arcas propias y del Grupo Ausbanc a cambio de instar la desimputación de los mismos o apartarse del procedimiento, siendo dicho proceder compartido por ambos, así como puesto en marcha por uno y otro».
Manos Limpias articulaba las denuncias y Ausbanc daba las órdenes.
Empresas y bancos afectados
La sentencia recoge la actuación de ambos condenados con la mayoría de entidades bancarias (BBVA, Cajamadrid, Credit Services, Novagalicia Banco, Catalunya Banc, Unicaja, Banco Sabadell, Banco Santander, Caixabank, Liberbank, Caja León, Caja Jaén, Banco Ceiss, Barclays, Caja Castilla La Mancha, Caja de Ahorros del Mediterráneo, Cajasur, Banco Caixa Geral, Bankia, Mare Nostrum, Banca March o Citibank), empresas como Gas natural, Fenosa, Nissan, Volkswagen o Europistas.
En concepto de responsabilidad civil, Pineda deberá indemnizar a un total de 13 entidades: a BBVA, con 1.524.565 euros; a Unicaja, con 904.328 euros; a Caixabank, con 24.200 euros; a Liberbank, con 1.499.918 euros; a Nissan Ibérica, con 36.300 euros; a Barclays, con 149.750 euros; a Caja Castilla la Mancha, con 332.000 euros; a Europistas, con 406.000 euros; a Cajasur, con 266.200 euros; a Cajavital, con 546.701 euros; a Bankia, con 586.850 euros; a Caja Rural del Sur, con 576.302 euros, y a Banca March, con 38.115 euros.
Los absueltos del proceso
La Audiencia ha absuelto de todos los delitos a los otros seis acusados: la abogada de Manos Limpias, Virginia López Negrete, y los directivos de Ausbanc Alfonso Solé Gil, María Teresa Cuadrado, María Isabel Medrano, Rosa Aparicio y Luis Suárez Jordana. Se les acusaba de organización criminal, extorsión, denuncia falsa, amenazas, estafa, blanqueo de capitales y administración desleal.
Hay que señalar que, a pesar de las elevadas condenas, Pineda y Bernad también resultan absueltos de la mayoría de los delitos por los que fueron juzgados. En concreto, en el caso del presidente de Ausbanc, de los de organización criminal, acusación y denuncia falsa, fraude y estafa procesal y administración desleal, mientras que en el caso del secretario general de Manos Limpias queda exculpado de los dos primeros delitos y, además, de amenazas.
14 julio, 2021
Detenido y encarcelado el bróker acusado de una estafa de 280 millones en bitcoins
El pasado lunes, 7 d ejunio, ha sido detenido en Torrox el bróker Javier Biosca, acusado de una estafa piramidal en la que podría haber hasta 4000 afectados y miles de millones de euros, si bien la acusación hasta el momento la forman 600 personas que invirtieron alrededor de 280 euros.
Biosca, que huyó en un jet privado a Guinea-Bisáu junto a un grupo de apoyo y de confianza, dejando en Marbella a su mujer y a su hijo, como si se tratase de una serie de Netflix o HBO sobre mafia y corrupción, se encuentra en estos momentos en prisión provisional comunicada y sin fianza por orden del Juzgado Central de Instrucción 1 de Málaga.
El juez Santiago Pedraz ha señalado que hay riesgo de que tanto él como su entorno pudieran «eludir la acción de la justicia» destruyendo «elementos probatorios aún pendientes de analizar y de localizar».
Pedraz señala que «ha quedado indiciariamente que Javier Biosca Rodríguez se presentaba como bróker especialista en el mercado de criptomonedas desde hace más de cinco años, y se dedica a la inversión por cuenta ajena de capitales para la obtención de rendimientos por medio de la compraventa de criptomonedas, mientras que los inversores tenían como misión poner a disposición del bróker euros y/o bitcoins para la obtención de un rendimiento mensual convenido en el contrato entre ambos».
La estafa piramidal de Algorithmics Group Ltd
La abogada Emilia Zaballos, ocia directora de Zaballos Abogados y presidenta de la Asociación de Afectados por Inversiones en Criptomonedas, ha narrado a Business Insider que la primera ocasión en la que Biosca compra divisas digitales es después de que su madre le dé dinero en metálico obtenido tras empeñar sus joyas.
Más adelante, consigue una cantidad de unos cuantos inversores con un 20% y un 25% semanal, dándoles la opción de recuperarlos o reinvertirlos y haciéndoles transferencias bancarias en el caso de que optasen por lo segundo.
El boca a boca hizo el resto y Biosca se vio pronto con 500 inversores. Es entonces cuando alquila un chalé en Marbella pagando los 180.000 euros anuales por adelantado para acercarse agrandes clientes para su negocio.
El perfil de las víctimas de esta estafa es variopinto: inspectores de Hacienda, policías, jueces, notarios, abogados, personal de limpieza y vigilancia… «un 3% supera los 500.000 euros de capital inicial, un 2% entre 1,5 y 2 millones de euros y el 95% restante con cantidades más pequeñas, desde 1000 a 50000 euros», conseguidos pidiendo préstamos o hipotecando su piso.
A comienzos de 2020 comienzan las irregularidades y el incumplimiento de los pagos, y ya en octubre se dejan de abonar las cantidades, levantando la liebre de este fraude en modalidad de esquema de Ponzi o piramidal y empiezan las denuncias.
Ahora que ha sido detenido, se espera proseguir con la investigación y que se sumen más víctimas de esta estafa a la causa.
La CNMV señala que se trataba de un chiringuito financiero y el Banco de España también lo sabía, según indica Zaballos, por lo que la batalla está también en buscar una regulación de las criptomonedas, uno de los objetivos de la Fundación Zaballos para la Defensa de los Derechos Constitucionales.
9 junio, 2021
Nuevas comisiones bancarias
En el mes de junio llega el verano, y con él las nuevas comisiones bancarias de muchos bancos. En este 2021 veremos cómo Abanca, Bankinter, BBVA, CaixaBank, Ibercaja, ING, Kutxabank, Sabadell, Santander y Unicaja endurecen las condiciones a sus clientes para no tener que abonar comisiones.
Las nuevas comisiones, una a una
Abanca cobrará unas comisiones de 50 euros cada seis meses, unos 100 euros al año.
Bankinter se mantiene como uno de los bancos con menos comisiones, con 22,50 euros cada seis meses a quienes no reúnan los requisitos marcados.
Por su parte, BBVA aplicará a la Cuenta Va Contigo un endurecimiento de las condiciones a partir del 15 de junio, con más requisitos y un precio de mantenimiento de 40 euros al trimestre (160 euros al año).
Entre las razones se encuentra directamente «la situación económica que vivimos», es decir, que necesita una nueva fuente de ingresos y la va a sacar de los clientes que estén en peores condiciones en la actualidad, algo más que cuestionable desde un punto de vista ético, por no decir directamente una estafa.
CaixaBank comenzará a cobrar en julio 60 euros trimestrales a los clientes que no cumplan sus condiciones, un total de 240 euros anuales, bastante más que los 168 que cobra Bankia por el mantenimiento de las cuentas, aunque, según los planes de CaixaBank tras la absorción, se espera que todo se termine homogeneizando (suponemos que al alza).
Ibercaja impondrá 60 euros semestrales a los clientes que incumplan las condiciones, una de las mayores subidas de este año.
ING, como ya dijimos en este blog hace unas semanas, ha impuesto un pago mensual de 10 euros a los clientes de la Cuenta Naranja que tengan más de 30.000 euros en la cuenta.
Kutxabank, Sabadell y Unicaja tendrán una comisión trimestral de 30 euros.
Banco Santander, por su parte, aplicará 20 euros al mes a los clientes de la cuenta Santander One que no cumplan los requisitos, uno de los bancos más caros.
4 junio, 2021
Novedades en Bizum
Bizum se ha convertido en una de las aplicaciones más usadas en España, con más de 15 millones de usuarios que están pendientes de las novedades que presenta la plataforma creada en 2015 y que opera desde 2016 gestionada por la sociedad constituida por la banca, Procedimientos de Pago, en cuyo primer consejo de administración se sentaron representantes de Santander, BBVA, CaixaBank, Sabadell, Popular, Bankia, Kutxabank y Unicaja.
Novedades para los usuarios particulares
Entre las últimas se encuentran el descenso de transacciones mensuales de 150 a 60, con unas limitaciones de 1000 euros por operación, aunque variarán según la entidad bancaria (en el BBVA, por ejemplo, señalan que son 500 euros, aunque en la práctica, y debido a «problemas de seguridad«, los envíos de más de 300 euros están dando error. Esta reducción, según la plataforma, tiene como objetivo «continuar garantizando la seguridad».
El número máximo de destinatarios en una solicitud o envío múltiple queda en 30, con una duración del envío pendiente de dos días a alguien que no sea cliente de Bizum.
Otras novedades de Bizum son la posibilidad de realizar donaciones a ONG, pagar en comercios online asociados y adquirir boletos en las Administraciones de Loterías y Apuestas del Estado.
Novedades en las estafas que usan Bizum
Otras cuestiones importantes para los usuarios de Bizum es conocer las novedades de los ciberdelincuentes que usan la aplicación para estafar.
Lo primero que hay que aclarar, sobre todo para tu tranquilidad, es que los casos de fraude a través de Bizum no se deben a fallos de seguridad. En la mayoría de incidentes los estafadores persuaden a los clientes para pedirles sus datos bancarios.
Una de las estafas más comunes es la de enviar una solicitud de pago por la compra de objetos de segunda mano a través de páginas como Milanuncios.
👮‍♀️El Grupo de Delitos Tecnológicos de @policia de La Rioja alerta del incremento de estafas por Bizum

‼️ Estafa más extendida 👉un supuesto comprador, en vez de realizar un pago por la compra de objetos, envía solicitud de dinero para que su víctima sea quien abone ese importe pic.twitter.com/Mn8IGOnIrp
— Delegación del Gobierno de España en La Rioja (@DelegGobRIO) May 6, 2021

Otra estafa común es el vishing, un fraude que se realiza a través de una llamada telefónica con el objetivo de conseguir datos personales o bancarios de una persona.
Por último, una estafa de la que ya alertó la Oficina de Seguridad del Internauta (OSI), dependiente del Instituto Nacional de Ciberseguridad (INCIBE), son las llamadas que suplantan a la Seguridad Social haciendo creer a las víctimas que les llegarán cargos a usuarios a través de Bizum.
Se recibe una llamada fraudulenta de un supuesto funcionario de la Seguridad Social con la excusa de devolver una cantidad de dinero, por ejemplo, por tener hijos a cargo o maternidad. A veces no se detalla el motivo.
Los ciberdelincuentes suelen usar la solicitud de envío de dinero en sus estafas.
En la comunicación se requiere el uso de Bizum porque el ciberdelincuente envía al usuario una notificación a través de ella. El remitente puede llegar a aparecer como TGSS, para dar mayor credibilidad. El engaño viene cuando la solicitud que se recibe no es para un pago, sino que se trata de una petición de cobro. Si la persona no se da cuenta y lo acepta, se le realizará un cargo.
Si se ha sido víctima de estafa a través de Bizum, lo primero que hay que hacer es contactar directamente con el banco para tomar las medidas de seguridad que correspondan y así evitar que se realicen cargos adicionales e interponer una denuncia ante las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado (FCSE) y la Agencia Española de Protección de Datos.
La desinversión de CaixaBank
A fecha de mayo de 2021, son más de treinta los bancos que disponen de Bizum en su aplicación móvil, con los principales (Bankia, BBVA, Bankinter, CaixaBank, Cajamar, Cajasur, EVO, Ibercaja, Liberbank, Openbank, Santander) entre ellos.
No obstante, CaixaBank tendrá que desinvertir parte de su capital en la fintech con el objetivo de cumplir con los estatutos de la empresa, pues al absorber Bankia se ha sumado el 23% de CaixaBank con el 11% de la entidad madrileña, resultando un 33,4% del capital, muy por encima del 24% de límite.
24 mayo, 2021
Investigado por la mayor trama de estafa piramidal con criptomonedas
La Audiencia Nacional está investigando una nueva trama de estafa con criptomonedas, y esta vez el investigado es Santiago Fuentes Jover, que podría haber cometido los delitos de estafa agravada, organización criminal y delito continuado de falsificación en documento mercantil, según informa Facua-Consumidores en Acción.
José Luis Calama, juez de la Audiencia Nacional, ha aceptado la inhibición de un juzgado de Arona, en Tenerife, para investigar la inversión con criptomoneda a través de la empresa Arbistar 2.0 SL, que podría ser la mayor estafa piramidal de este tipo que se ha producido en nuestro país, con un número de víctimas que oscila entre las 1.127 oficiales y a las 32.000 del número de cuentas afectadas.
El juez señala que la competencia de la Audiencia Nacional para esta investigación se justifica en esta cifra de afectados y en su distribución por el territorio de más de 30 audiencias provinciales, así como el perjuicio patrimonial.
Arbistar, que supuestamente se habría apropiado de entre 41 y 100 millones de euros de los inversores, prometía beneficios de entre el 8% y el 15% mensual, pagando semanalmente los sábados y otorgando la posibilidad de sumar las rentabilidades u optar por el reembolso.
«Pero lo que esta trama hizo presuntamente fue utilizar una parte del dinero obtenido de los inversores para entregarlo a otros inversores anteriores en pago de los altos intereses convenidos, lo cual generaba una gran confianza en ellos acerca de que su inversión era segura y muy rentable, de suerte tal que ellos mismos se incentivaban para invertir una mayor cantidad de dinero con la esperanza de obtener un beneficio aún mayor», relata la resolución del juez.
La estafa piramidal se daba a través del «Plan amigo» para que los clientes incluyesen a nuevos clientes con la promesa de una compensación, lo que hizo crecer a la empresa de manera exponencial.
La trama se destapó después de que en agosto de 2020 varios inversores solicitaran la retirada de fondos sin que sus solicitudes fueran atendidas.
3 mayo, 2021