Etiqueta: beneficio

  • Las NFTs y la mercantilización del vacío

    Las NFTs y la mercantilización del vacío

    Hubo un tiempo, no tan lejano, en que un archivo JPEG de un simio aburrido podía valer más que un piso en el centro de Madrid. Aquel tiempo —digámoslo sin ambages— fue el de una estafa colectiva tan fascinante como vergonzante, un episodio que historiadores económicos y críticos culturales estudiarán durante décadas como ejemplo paradigmático de la irracionalidad de los mercados y la degradación del concepto mismo de arte.

    Las NFTs (Non-Fungible Tokens) irrumpieron en el imaginario colectivo prometiendo una revolución en la propiedad digital. La promesa era seductora: por primera vez, gracias a la tecnología blockchain, sería posible poseer de forma verificable un objeto digital único. Los evangelistas del sector —esa peculiar casta de tech bros reconvertidos en filósofos de la escasez artificial— nos aseguraron que estábamos presenciando el nacimiento de un nuevo paradigma. Lo que presenciamos, en realidad, fue el nacimiento de una burbuja especulativa construida sobre los cimientos de la ignorancia tecnológica y la avaricia más primitiva.

    Desde el punto de vista económico, el mercado de NFTs exhibió todas las características clásicas de una estafa piramidal apenas disimulada. El mecanismo era elegante en su simplicidad: los primeros inversores compraban a precios bajos, generaban hype artificial en redes sociales —especialmente Twitter, esa cloaca dorada del capitalismo digital—, y vendían a recién llegados deslumbrados por la promesa de rendimientos estratosféricos. El mayor beneficiado no era el artista ni el coleccionista, sino el intermediario: las plataformas de intercambio que cobraban comisiones por cada transacción y los influencers que recibían pagos opacos por promocionar colecciones destinadas al fracaso.

    Los números, cuando finalmente llegó el colapso, fueron elocuentes. Según diversos análisis, más del 95% de las colecciones de NFTs carecen hoy de cualquier valor de mercado. Millones de compradores descubrieron, demasiado tarde, que aquello que habían adquirido no era una obra de arte ni una inversión, sino un certificado de propiedad sobre la nada. Porque conviene recordar una verdad incómoda que los promotores de esta estafa ocultaron sistemáticamente: comprar un NFT no otorga derechos sobre la imagen, ni impide que cualquiera pueda copiarla, ni garantiza siquiera que el enlace al archivo siga funcionando dentro de cinco años.

    Desde la perspectiva artística, el fenómeno NFT representa algo quizá más perturbador: la rendición definitiva del arte ante la lógica del capital. El valor de una obra dejó de estar vinculado a su capacidad de conmovernos, provocarnos o hacernos pensar. El único criterio relevante pasó a ser su potencial de revalorización. Los Bored Apes, los CryptoPunks y sus infinitas imitaciones no pretendían ser arte; pretendían ser activos especulativos con la estética del arte, que es algo muy distinto.

    Esta estafa estética tuvo cómplices ilustres. Casas de subastas centenarias como Christie’s y Sotheby’s legitimaron el mercado de NFTs con ventas millonarias, prestando su reputación institucional a lo que era, esencialmente, un casino digital. Celebrities de toda índole —desde Paris Hilton hasta figuras del deporte profesional— promocionaron colecciones sin revelar sus intereses económicos, en lo que constituye un ejemplo de libro de manipulación de mercado.

    El colapso era inevitable y llegó con la violencia propia de todas las burbujas. Cuando la Reserva Federal comenzó a subir los tipos de interés y el dinero fácil empezó a escasear, el mercado de NFTs se desplomó. La liquidez se evaporó de un día para otro, dejando a miles de inversores minoristas atrapados con activos invendibles. Los grandes operadores, por supuesto, ya habían abandonado el barco.

    Lo verdaderamente trágico de esta estafa no es el dinero perdido —aunque las cifras sean astronómicas—, sino el daño infligido a la confianza en la intersección entre tecnología y cultura. Existían, y existen, aplicaciones legítimas de la tecnología blockchain en el mundo del arte: trazabilidad de obras, gestión de derechos, nuevas formas de mecenazgo. Todas ellas han quedado contaminadas por el espectáculo grotesco de los simios pixelados y los millones evaporados.

    La historia de las NFTs nos deja una lección que deberíamos grabar en piedra: cuando alguien te promete que has llegado temprano a una revolución financiera, probablemente has llegado tarde a una estafa.

  • Nuevo ERE bancario: Banco Sabadell despedirá a 1800 trabajadores

    Nuevo ERE bancario: Banco Sabadell despedirá a 1800 trabajadores

    Un nuevo ERE va a sacudir el sector bancario. Banco Sabadell ha anunciado que iniciará un Expediente de Regulación de Empleo con mecanismo de prejubilación, bajas incentivadas y un plan social de recolocación «por encima de los estándares de mercado«.

    En este nuevo ERE que afrontan los trabajadores de banca se prevé el despido de 1800 trabajadores, un 10% de la plantilla, especialmente en oficinas, pues Banco Sabadell ha sido una de las entidades que más sucursales cerró durante el año pasado, con 143 de las 854 que tenía en toda España.

    Desde la sección de Comisiones Obreras (CCOO) del banco se ha emitido un comunicado en el que anuncian que no lo van a «poner fácil, al igual que hemos hecho en el resto de entidades».

    CCOO afirma que no hay razones para plantear un ERE en Banco Sabadell, pues se produjeron «más de 200 nuevas contrataciones durante 2021″ y «no concurren causas productivas» al no haber variado la demanda de productos y servicios financieros.

    Es más, según señalan en el comunicado, esta demanda «se vio reactivada durante la pandemia» con motivo de las refinanciaciones, los avales ICO, etc. de particulares y empresas.

    Asimismo, tampoco observan causas organizativas, pues el incremento de la digitalización es «provocado por la entidad y los clientes ni están digitalizados como se pretende dar a entender, ni quieren estarlo».

    Nuevo ERE con beneficios

    El sindicato subraya que no hay causas económicas, pues Banco Sabadell cerró el primer semestre de 2021 con un beneficio neto atribuido de 220 millones de euros (un 51,5% de incremento interanual) y prevé pagar un dividendo del 30% de beneficio con subida en el precio de las acciones.

    En este sentido, Banco Sabadell se uniría a bancos como BBVA y CaixaBank, que han anunciado el pago de dividendos tras haber realizado ajustes de plantilla.

  • Banqueros y accionistas celebran el regreso de los dividendos

    Banqueros y accionistas celebran el regreso de los dividendos

    El Banco Central Europeo (BCE) ha emitido un comunicado en el que anuncia que «no extenderá hasta más allá de septiembre de 2021» la recomendación de no pagar dividendos bancarios, noticia que, sin duda, estarán celebrando banqueros y accionistas de toda Europa. En España, los dividendos más suculentos se esperan en el Banco Santander, CaixaBank y Bankinter.

    Con un 2021 que está dando más beneficios y menos morosidad de lo esperado, varias entidades planean ya repartir entre un 30 y un 50% de las ganancias para retribuir a los accionistas, una cantidad mucho mayor que el 15% que finalmente les permitió dar el BCE con el propósito de que tuvieran aprovisionamiento para financiar la economía.

    Los mejores dividendos

    Banco Santander, CaixaBank y Bankinter serán los bancos más generosos a la hora de repartir dividendos.

    Banco Santander, que obtuvo un beneficio neto en el semestre de 3.675 millones de euros, por encima de los 3.310 millones que esperaba, ha anunciado una distribución de entre el 40 y el 50%  del beneficio ordinario.

    CaixaBank obtuvo en el primer semestre del año un beneficio ajustado sin extraordinarios asociados a la fusión de 1.278 millones de euros, frente a los 205 millones registrados en el mismo periodo del ejercicio anterior, que estuvo lastrado por las fuertes provisiones constituidas para anticiparse a los impactos futuros asociados al Covid-19.

    El Consejo de Administración del banco aprobó ayer la política de dividendos para 2021, estableciendo una distribución en efectivo entre los accionistas del 50% del beneficio neto consolidado ajustado por los impactos extraordinarios relacionados con la fusión con Bankia, pagadero en un único abono en el ejercicio 2022.

    Bankinter, que repartió en acciones de Línea Directa el beneficio del pasado año, también dará el 50% de su beneficio, que ha ascendido a 1.140 millones en el primer semestre. En este sentido, y a pesar de tener un beneficio menor que los dos anteriores, este banco puede presumir de no haber realizado ajustes de plantilla durante el pasado año, y de obtener una solvencia mayor que la media española en el último test de estrés que ha realizado la Autoridad Bancaria Europea (EBA).

    Y es que los dividendos de este año van a ser controvertidos, al coincidir con uno de los peores momentos para los trabajadores del sector bancario español, con más de 15.000 despidos, la mayor parte de ellos provenientes de CaixaBank por la fusión con Bankia, BBVA y Banco Santander, a los que se unirá con toda probabilidad Unicaja tras la absorción de Liberbank.

  • Captación récord de clientes en ING

    Captación récord de clientes en ING

    El banco ING ha conseguido una captación récord de clientes, logrando recuperar 36.000 en el segundo trimestre de los 40.000 que había perdido tras el anuncio del nuevo cobro de comisiones.

    La entidad tiene actualmente 4,164 millones de clientes en España tras un bajón que se produjo en un 50% por el cambio en su política de precios.

    Fuentes del banco señalan que otra parte de los clientes que se dieron de baja está formada por usuarios de escasa actividad, con menos de 100 euros, que decidió cancelar su cuenta por la información sobre el aumento de comisiones, a pesar de que estas no les afectaban.   

    Captación y recuperación de fondos

    Esta nueva captación ha permitido a ING sobreponer 430 de los 1.300 millones perdidos, aunque muchos usuarios no han repuesto todavía el importe íntegro.

    La nueva estrategia apuesta por la mayor vinculación a través de las cuentas nómina y la promoción de actividad de fondos de inversión, que ha obtenido el mejor resultado de su historia, con un total de 13.880 millones, 540 millones más que en el primer trimestre.

    El banco holandés ING obtuvo un beneficio neto global de 2.464 millones de euros durante el primer semestre de 2021, lo que supuso un incremento del 154,3% frente al mismo periodo de un año antes.

    Créditos al consumo e hipotecas

    El banco dirigido por Ignacio Juliá ha experimentado también un crecimiento del 71% en hipotecas con respecto al último semestre de 2020, con un 48% de las contratadas a tipo variable, un 38% de mixtas y un 14% de tipo fijo.

    Con una tasa de mora del 1,09% en los créditos al consumo, una de las más bajas del sector bancario, ING también recupera el nivel de estos préstamos, con un 17% más que en el periodo anterior.

  • Crecimiento y mejora de la actividad bancaria en 2021

    Crecimiento y mejora de la actividad bancaria en 2021

    Los primeros días de cada año suelen ser fechas en las que se publican pronósticos y vaticinios de cómo marchará la economía. En este atípico 2021, pese a las circunstancias en las que nos encontramos, diversas entidades prevén un crecimiento y observan una mejora en los indicadores de actividad bancaria de nuestro país.

    Crecimiento según Deutsche Bank

    Según el ‘Annual Outlook 2021’ de Deutsche Bank, el PIB de España crecerá el año próximo un 6,5% tras una caída prevista del 12,5% en 2020. Tras el fuerte castigo de 2020, España crecerá en 2021, por encima de la que se espera para el conjunto de la Eurozona cuyo crecimiento económico se situará en el +5,5% en 2021 con una inflación en el entorno del 1%.

    El banco alemán señala en su página web  que «el lanzamiento de las vacunas ofrece la esperanza de dejar atrás la pandemia del coronavirus durante 2021, pero no deberíamos esperar un simple regreso a la vida «pre-COVID». Los múltiples impactos, para individuos, empresas y gobiernos, de la pandemia no se revertirán por completo».

    En cuanto al sector bancario, los analistas del Deutsche Bank ven una recuperación significativa de los ingresos por comisiones recurrentes este año, lo que supondrá el mayor beneficio a los bancos (ya hemos hablado de este tema anteriormente, para disgusto de los clientes).

    Entre sus apuestas con recomendación de compra figuran CaixaBank, el irlandés AIB, el francés Crédit Agricole, el holandés ING, el italiano Mediobanca y el finlandés Nordea. En concreto, a CaixaBank le otorga un potencial en el Ibex 35 del 19,77%. A BBVA le ve un recorrido alcista este 2021 del 11,7% hasta los 4,75 euros, a Bankia apenas del 5% y a Banco Santander únicamente le ve un potencial del 1,4%.

    Actividad y revalorización bancaria según Credit Suisse

    Credit Suisse otorga también mucho valor a CaixaBank, al que considera el tercer banco de Europa con potencial de crecimiento, detrás del escandinavo SHB y el italiano Intesa Sanpaolo.

    Si Deutsche Bank pronosticaba que la acción de la entidad catalana se situaría en 2,75 euros, Credit Suisse lo fija en 2,6 euros, con una revalorización del 24%. No es tan halagüeño con BBVA y Santander, a los que prevé una apreciación de un 2% y un 3%, respectivamente, debido al total de dotaciones por insolvencias en relación con los préstamos que tienen ambos bancos.

    Según los cálculos de Credit Suisse, BBVA, Barclays y Santander son los tres bancos europeos con un mayor coste del riesgo, con 1,5, 1,45 y 1,4, respectivamente, mientras CaixaBank solo tendría un 0,75, por detrás de otros gigantes bancarios como Lloyds, HSBC o ABN Amro.

  • Negociaciones para la fusión de BBVA y Sabadell

    Negociaciones para la fusión de BBVA y Sabadell

    La fusión de CaixaBank y Bankia ha animado al resto de bancos a mover ficha. Esta semana quienes han anunciado oficialmente las negociaciones para su fusión son BBVA y Sabadell a través de un hecho relevante comunicado a la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV).

    No obstante, BBVA puntualiza que «se hace constar que no se ha tomado ninguna decisión en relación con esta potencial operación de fusión y que no existe certeza alguna de que se llegue a adoptar, en ese caso, sobre los términos y condiciones de una eventual operación».

    BBVA está asesorada por JP Morgan, mientras que Sabadell cuenta con el consejo de Goldman Sachs, a quien ya había contratado para explorar sus opciones financieras de cara al futuro.

    Otras negociaciones de fusión

    Pero no son los únicos bancos en negociaciones, pues Liberbank y Unicaja también han dado los pasos formales (contratación de bancos de inversión y asesores para realizar las diligencias). Según han informado varios medios a lo largo de estas últimas semanas, la entidad malagueña parece que estaría dispuesta a ceder ante la asturiana y aceptar la ecuación de canje que había rechazado hacía más de un año.

    Tras el anuncio, Liberbank se disparó en un 4,4%, mientras que Unicaja subió un 3,8% en Bolsa.

    El presidente de Unicaja, Manuel Azuaga, ha declarado recientemente que «la necesaria dotación de un importante volumen de provisiones para hacer frente al coronavirus y la persistencia de tipos de interés reducidos e incluso negativos, han acentuado los retos de la banca, incrementándose las dificultades para obtener niveles de solvencia y rentabilidad adecuados. Por ello, la reducción de costes los costes operativos, debe compatibilizarse con inversiones para la transformación digital y la obtención de ganancias de eficiencia a las que pueden contribuir fusiones mediante la reducción de gastos de estructura y la obtención de sinergias».

    Estaremos atentos a todos estos movimientos y a las repercusiones que tendrán para los clientes de estos bancos, pues, de concluirse de manera satisfactoria, estaríamos ante un gran avance en la concentración del sector bancario español, pasando de las seis entidades que existen actualmente (Bankia, Bankinter, BBVA, CaixaBank, Sabadell y Santander) a solo cuatro, a la que se sumaría la unión de Liberbank y Unicaja.

  • Arbistar 2.0, una presunta estafa made in Spain

    Arbistar 2.0, una presunta estafa made in Spain

    La empresa Arbistar 2.0, radicada en Tenerife y dirigida por el español Santiago Fuentes Jover, ha dejado a 30.000 inversores de su producto estrella Community Bot sin poder acceder a sus fondos, en una supuesta estafa que algunos medios llaman «el caso Madoff español».

    La web independiente Tulip Research, que analiza actividades fraudulentas en blockchain, cifra en mil millones de dólares (850 millones de euros) la cantidad que habría entrado en sus cuentas.

    Según Tulip Research, Aribstar «ha usado BTCPayServer durante el último año aprovechando la funcionalidad PayJoin para ocultar el rastro del dinero«. Antes de su implementación, se podía trazar sin problema los distintos movimientos que la empresa realizaba con el capital entrante.

    Arbistar, estafa de Ponzi

    El método de Arbistar consistía en prometer rentabilidad con un robot de arbitraje de criptomonedas que adquiría donde el bitcoin estuviese más barato y vendía donde fuese más caro, hasta un 1% diario de beneficios.

    Es la clásica estafa piramidal o pirámide de Ponzi, que funciona durante un tiempo, mientras se consigue atraer a un gran número de inversores, pero que termina cayendo, cuando los usuarios nuevos no pueden obtener su rentabilidad.

    El comunicado de Arbistar

    Desde la empresa se defienden señalando que han tenido errores en el bot de los que se han enterado el 1 de agosto al fallar la base de datos, y que, debido a esos errores, han estado pagando un año entero más de lo que debían, lo que les había obligado a cerrar.

    Arbistar indica que «para que nadie pierda, vamos a congelar todas las cuentas del Community Bot de todos los clientes y devolveremos el CAPITAL NO RECUPERADO (las mayúsculas son suyas) de aquellas cuentas que están en balance negativo a día de hoy, desde que empezaron».

    También añaden que «están estudiando cómo proceder» con las cuentas que han obtenido ganancias, sean profits o por Plan Amigo.

    Pero no es la primera vez que Santiago Fuentes aparece envuelto en casos de estafa. Como reseña la web, este fue líder de GetEasy, que anunciaba en 2015 la implementación de sus geolocalizadores en unos supuestos vehículos eléctricos que se iban a fabricar en Portugal e iban a contar con una autonomía de 800 kilómetros.

    En este caso, hasta Simón Pérez y Silvia Charro, los famosos de la «hipoteca fija», ya habían anunciado que podíamos estar ante una estafa.

    https://www.youtube.com/watch?v=CZn9CgMQLUc&feature=emb_logo

    https://www.youtube.com/watch?time_continue=186&v=DG7dIVOAmXQ&feature=emb_logo

    Numerosos clientes ya han efectuado denuncias por apropiación indebida. Estaremos pendientes de cómo evoluciona el caso.

  • La fusión de CaixaBank y Bankia, noticia bancaria del año

    La fusión de CaixaBank y Bankia, noticia bancaria del año

    El mundo de las finanzas está pendiente de la que bien podría ser la noticia bancaria del año: la posible fusión de CaixaBank y Bankia, una historia matrimonial que banqueros, ministros y legisladores ya pensaban desde hace tiempo para las cajas líderes en Madrid y Cataluña.

    La fusión de CaixaBank y Bankia en claves

    La comunicación oficial de las negociaciones de fusión de CaixaBank y Bankia se produjo el pasado 4 de septiembre por parte de ambas entidades, que apelaban al refuerzo económico que supone en la coyuntura actual, pues el resultado contaría con activos por valor de 650.000 millones de euros y se situaría como primer y mayor banco del mercado español.

    La Bolsa ha recibido con alegría esta noticia, con un aumento del 10% en las acciones de CaixaBank y un 30% en las de Bankia, ampliándose esos incrementos al resto de valores bancarios, pues se interpreta como un nuevo proceso de consolidación del sector.

    En este sentido, la revista británica de The Economist, que parece también de acuerdo con esta fusión de CaixaBank y Bankia, ha señalado que «si los bancos europeos quieren ponerse al día con los estadounidenses y chinos, deben impulsar la consolidación» y ha puntualizado que «una mayor escala también les ayudaría a realizar grandes inversiones en plataformas tecnológicas y análisis de datos necesarios para mantenerse al día con la digitalización«.

    Dificultades en las negociaciones

    Pero no todo es un jardín de rosas en esta fusión de ambas entidades, pues, como ha señalado la prensa nacional estos días, hay discrepancias en la valoración de los bancos y eso ha podido provocar tensiones y la paralización momentánea de las negociaciones.

    Según ha publicado La Vanguardia, el bloqueo ha forzado la intervención de la ministra de Economía, Nadia Calviño, responsable última de la estrategia del FROB, propietario del 61% que el Estado posee en Bankia y Criteria, el holding que, en nombre de la Fundación Bancaria la Caixa, controla el 40% de CaixaBank.

    Una de las dificultades a la hora de negociar el valor de ambos bancos son los distintos modelos de negocio de cada uno. Mientras CaixaBank posee un negocio diversificado, con productos de consumo, seguros, etc., Bankia está focalizada en su gran cartera inmobiliaria, que posee poco margen de beneficio.

    Se prevé que esta semana se retomen las negociaciones y desde aquí estaremos muy atentos a todo lo que ocurra.

  • Exit scam, estafa de salida con las criptomonedas

    Exit scam, estafa de salida con las criptomonedas

    El auge vertiginoso de las criptomonedas ha conllevado también el aumento de robos y estafas. Uno de los más comunes es el denominado Exit scam o estafa de salida, traducido literalmente. Una exit scam es una operación fraudulenta por la que se sustraen pagos o fondos de inversión, en muchas ocasiones realizados en una criptomoneda, pues es mucho más complicado y difícil de rastrear.

    Exit scam con el lanzamiento de criptomonedas

    El modus operandi de este tipo de estafa dentro del sector fintech consiste en que los ciberdelincuentes se hagan pasar por promotores de una nueva criptomoneda, prometiendo grandes ganancias a los inversores. Los estafadores lanzan una Initial Coin Offering (ICO) pidiendo fondos para lanzarla, operan con ella unos días y después desaparecen con todo el dinero.

    Un ejemplo fue BitConnect, una plataforma que allá por enero de 2017 decía garantizar un beneficio del 40% sobre los fondos aportados a un contrato de préstamo, además de una bonificación del 0,2% diario y un sistema de referidos que permitía disparar los beneficios.

    En unos pocos meses, BitConnect se disparó y su precio pasó de 1,70 dólares a 17, con numerosos inversores nuevos y una euforia inusitada. En agosto de ese mismo año ya estaba por los 100 dólares y en diciembre se puso a 476 dólares, pero funcionaba mediante estructura piramidal, pagando los intereses de los primeros miembros con los depósitos de los nuevos y el 16 de enero de 2018 el equipo, siempre anónimo, de la plataforma comunicó su cierre.

    No deja de ser curioso que, pese a que Bitcoin nació como una reacción frente al poder absoluto de los gobiernos sobre la impresión de moneda, ahora todo se haya desvirtuado hasta el punto de que todo el mundo quiere crear la suya propia, lo que propicia esquemas piramidales.

    Exit scam en los mercados ilegales

    Este tipo de estafa es muy común en los dark markets donde se comercializan productos y/o servicios ilegales y se usan las criptomonedas. Los estafadores, una vez que tienen un gran número de pagos, desaparecen, bien avisando de que han tenido un problema con la policía, bien no dejando rastro.

    En este caso quedan todavía más impunes, ya que, al estar participando a sabiendas en actividades ilegales no es viable que las víctimas acudan a denunciar.

  • «Crisis de beneficios» en la banca

    «Crisis de beneficios» en la banca

    Todos los medios de comunicación hablan de una gran crisis de beneficios en la banca. Lo cierto es que los resultados del primer semestre de año no son precisamente positivos para los grandes bancos españoles, pero aun así, de cara la opinión pública, es complicado vender como crisis estas cifras:

    Crisis de beneficios en Bankia

    Bankia ha obtenido un beneficio neto de 142 millones de euros durante el primer semestre del ejercicio, un 64% inferior al obtenido hace un año, debido a las provisiones para hacer frente a posibles contingencias como consecuencia de la situación generada por el coronavirus.

    La entidad ha efectuado una dotación de provisiones de carácter extraordinario de 185 millones de euros que, sumados a los 125 millones del primer trimestre, alcanzan los 310 millones. El objetivo de estas dotaciones es reforzar todavía más el balance y contar así con la máxima flexibilidad para atender las necesidades financieras futuras de los clientes.

    Banco Sabadell

    El grupo Banco Sabadell ha cerrado el primer semestre de 2020 con un beneficio neto atribuido de 145 millones de euros un 72,7% inferior en términos interanuales tras acumular las provisiones requeridas por un total de 1.089 millones de euros (968 millones de euros Ex TSB) por la actualización de los modelos de IFRS9 que incorporan los nuevos escenarios macroeconómicos por el Covid-19.

    Estas dotaciones suponen un coste del riesgo de crédito de 107pbs, en línea con el objetivo.

    Los ingresos del negocio bancario (margen de intereses + comisiones netas) alcanzan los 2.378 millones, un 5,3% menos en términos interanuales y mantienen su solidez pese a un trimestre excepcional.

    Banco Santander

    Banco Santander obtuvo un beneficio ordinario de 1.908 millones de euros en el primer semestre de 2020, un 48% menos que en el mismo periodo del año anterior, por las mayores provisiones relacionadas con la pandemia de la covid-19.

     José Antonio Álvarez, CEO de Santander
    José Antonio Álvarez, CEO de Santander

    La entidad ha ejecutado una histórica revisión del fondo de comercio y de los DTA, sin efecto en liquidez ni capital, ante el deterioro de las perspectivas económicas por la crisis y ello ha dado lugar a una pérdida atribuida de 10.798 millones de euros en el primer semestre.

    El consejo de administración tiene la intención de que se pague un dividendo correspondiente a 2019 en nuevas acciones equivalente a 0,10 euros por acción. El consejo tiene la intención de aplicar una política de dividendo 100% en efectivo tan pronto como las condiciones de mercado se normalicen, sujeto a la recomendación y las aprobaciones regulatorias. Por ello, el banco se ha reservado seis puntos básicos de capital CET1 en el trimestre para un posible dividendo en efectivo con cargo a los resultados de 2020.

    BBVA

    Por su parte, Onur Genç, consejero delegado de BBVA, anunciaba 636 millones de euros de beneficios, «la mitad de lo que reportamos hace un año, pero más del doble si lo comparamos con el resultado anunciado en el primer trimestre del año, excluyendo el ajuste del fondo de comercio».

    En este caso la crisis de beneficios se nota más, pues BBVA perdió 1.157 millones de euros durante el primer semestre del año tras encajar un impacto de 2.084 millones por el ajuste contable en el fondo de comercio de Estados Unidos y por las provisiones efectuadas ante potenciales deterioros por la crisis del covid-19, que en el segundo trimestre ascendieron a 644 millones.

    CaixaBank

    El Grupo CaixaBank obtuvo en el primer semestre del año un beneficio atribuido de 205 millones de euros, un 67% menos respecto al mismo periodo del ejercicio anterior, después de realizar, durante estos seis primeros meses, una provisión extraordinaria de 1.155 millones de euros y anticiparse así a impactos futuros por los efectos económicos del Covid-19. En el primer trimestre se dotaron 400 millones y, en el segundo, se ha registrado una provisión de 755 millones. Asimismo, los resultados de 2019 estuvieron marcados por el impacto del acuerdo laboral (978 millones de euros).

    Hasta el 30 de junio, CaixaBank ha aprobado un total de 357.488 solicitudes de moratoria de sus clientes en España, que afectan a una cartera de 9.848 millones de euros. Como entidad asociada a la CECA, además de adherirse a la moratoria hipotecaria y de préstamos al consumo planteada por el Gobierno ha apoyado la moratoria sectorial, ampliando la duración de las moratorias legales en el pago de estos créditos, y extendiéndolas más allá de los colectivos vulnerables incluidos en el Real Decreto Ley.

    Gonzalo Gortázar, Consejero Delegado de CaixaBank
    Gonzalo Gortázar, Consejero Delegado de CaixaBank

    Como podemos ver, se trata de una crisis de beneficios, sí, pero no es el fin del mundo, ni mucho menos. Además, la banca se encuentra en estos momentos en buenos niveles de liquidez y solvencia, y las empresas y las familias con un nivel de endeudamiento mucho menor, y eso nos pone en un panorama mucho mejor que el de la crisis financiera de 2008.